Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Все про астрономическое оборудование > Астрономическое оборудование

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.02.2004, 20:26   #1
dvmak
Авторитет
 
Аватар для dvmak
 
Регистрация: 21.01.2001
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 887
По умолчанию Тест бинокля 22х100

Все началось со звонка Тимура, в котором он рассказал мне, что к нему привезли новые бинокли 22х100 и предложил мне взглянуть на один из них чтобы оценить юстировку да и качество оптики в целом. С тех пор прошло примерно 4 недели, в течении которых я по мере сил и погоды покрутил его, что называется, "от души"
Прежде всего - о бинокле как таковом. Бинокль сделан в Китае, но не смотря на это в нем поразительно мало пластмассовых деталей: обрамление окуляров, декоративная накладка на блок призм и… всё! Остальное - честный металл. Несмотря на это, бинокль весит не так уж много, его вполне можно кинуть в сумку и поехать с ним за город, 3.8кг - это еще не так много. Тем не менее, штатив обязателен при таком весе, габаритах и увеличении. С рук смотреть практически невозможно. Корпус покрашен порошковой краской (в "компьютерный" цвет), весьма прочной и долговечной.
Бинокль имеет центральную фокусировку с коррекцией диоптрийной разности глаз на правом окуляре. Фокусировка плавная, без люфтов. Диапазон вполне приличный, вполне хватило для настройки на -6 одного из смотревших в него людей. Люфтов и качания окулярного узла нет, можно упереться в окуляры и фокусировка при этом не ползет.
К биноклю прилагаются очень приятные резиновые крышки, надеваемые на объективы. Для окуляров крышки выполнены в виде затычек с ручкой, за которую можно удобно ухватиться пальцами. Резина еще хороша и тем, что под такую крышку не попадут водяные пары, когда вносишь холодный бинокль в помещение.
Оптика. Бинокль построен по классической схеме с оборачивающей системой призм типа Порро первого рода (две призмы Бр-180). Объектив - клееный дублет, диаметр 100мм, фокусное расстояние не определял, на глаз - что-то между 400 и 500мм., т.е. довольно светосильный.
Окуляр - широкоугольный, при увеличении 22х дает поле зрения 3.2 градуса, о чем гордо написано на пластмассовой накладке на призменный блок. Несложный расчет (без учета дисторсии) дает 70 градусов видимого поля зрения. Неплохо.
Просветляющие покрытия порадовали. Глубокого зеленого цвета, особенно на первой поверхности объектива. Как оптик, самостоятельно занимавшийся нанесением просветляющих покрытий могу сказать, что уровень вполне неплохой, хотя есть к чему стремиться. Покрытия не только на линзах, но и на призмах. Общий оттенок изображения - нейтральный, с небольшим отклонением в легкую желтизну, которое можно углядеть только если специально присматриваться. По сравнению с моим старым (80-го года) 8х30, который откровенно желтит - большой прогресс!
Окуляры оснащены анатомическими резиновыми наглазниками - не просто колечко из резины, а более соответствующая анатомии форма с удлиннениями к вискам. Наглазники очень хорошо соответствуют положению выходного зрачка бинокля, т.е. коснувшись глазницами наглазников мы приводим глаз в нужное положение относительно выходного зрачка бинокля. Очень комфортно.
Расстояние между глазами меняется так же, как и в обычном бинокле - сдвиганием и раздвиганием половинок бинокля с помощью их вращения относительно оси, соединяющей 2 половинки. Так как бинокль длинный - есть сочленение половинок в районе объективов. При этом между половинок проложена толстая ось. (см. фото)
Бинокль упакован в пенопластовую коробку, отформованную под размер бинокля. Коробка уложена в чехол с "молниями" и лямкой на плечо. Несмотря на большой размер коробки (примерно 55х32х17см), она довольно легкая, а имеющаяся лямка позволяет легко нести это дело на плече.
Испытания.
Сомнения Тимура по поводу юстировки оказались не напрасными. Первое же наблюдение через окно с качественным стеклопакетом (качество оказалось вполне достаточным для тестирования юстировки через окно) показало, что бинокль съюстирован на большую конвергенцию глаз, т.е. для совмещения изображения надо сильно напрячь зрение, как при разглядывании объектов у себя под носом. Но самое неприятное - есть разъюстировка по вертикали! Причем такая, что мои глаза все же ее компенсируют, но результат - двоение в глазах после таких наблюдений…
Конечно сразу возникает вопрос: кто виноват и что делать?
Тщательно осмотрев объективы я обнаружил, что у одного отсутствует маленький стопорный винт, фиксирующий оправу объектива при ввинчивании ее в корпус бинокля, а сама оправа ввинчена не очень плотно. После завинчивания оправы в корпус бинокля до упора двоение по вертикали исчезло! Явно в бинокль кто-то лазил, наверное зачем-то вывинчивали один объектив, при этом потеряли винт и не до конца завинтили назад.
Хорошо. С этим разобрались. Теперь осталось поправить сведение картинок по горизонтали, "заточенное" под очень близорукого наблюдателя. Лезть в призменный блок разбирая бинокль? не хотелось бы… И - о чудо! Юстировочные винты выведены наружу, к ним есть доступ через дырочки и вооружившись часовой отверткой и инструкцией от Oberwerk (которую мне любезно прислал Тимур) я располагаюсь на подоконнике сделав что-то типа ложемента. Юстировка заняла ровно 5 минут. Теперь при наблюдениях в окуляры видна одинаковая картинка и бинокль сразу стал "как родной" для моих глаз.
Должен сказать, что мне много довелось понаблюдать в различные оптические приборы и я научился смотреть ненапряженными глазами. При этом оптические оси глаз параллельны как при взгляде на сильно удаленные предметы. Идеальным бы было использование вспомогательных оптических приборов по следующей схеме: коллиматор, дающий параллельный пучок на выходе (имитация объекта на бесконечности), бинокль, перехватывающий обоими объективами этот пучок и телескоп достаточного диаметра (чтобы перехватить оба пучка из окуляров на выходе бинокля). Тогда при непараллельности труб бинокля мы в телескоп увидим двоящееся изображения объекта, установленного в коллиматоре. Однако "за неимением гербовой - пишем на простой".
Уверяю, что каждый мало-мальски опытный пользователь биноклей сделает такую юстировку сам, именно под свое зрение и получит качественный прибор. Доступ с юстировочным винтам - большое дело! Вспомним, сколько биноклей валяется без дела после падения на пол или асфальт, ставших непригодными для наблюдений из-за смещения призменных блоков…
Ну вот, бинокль съюстирован, пора на наблюдения. Зима - не самое приятное время - холодно, да и погоды приходится ждать долго. Вообще этот зимний сезон в Москве - один из наихудших на моей памяти. Погоды практически нет. Поэтому первые наблюдения произведены днем, через стеклопакет. Сразу видно, что столь светосильные при таком диаметре объективы дают хроматизм, у контрастных объектов видны цветные каемки. Но это пасмурным днем, когда зрачок глаза достаточно велик и "диафрагмирование" объективов зрачком глаза невелико. В сумерки все становится гораздо интереснее. Хроматизм виден только по фонарям, при этом он не особенно бросается в глаза и по крайней мере у меня не вызывает особого неприятия. Тем более, что я вполне ожидал такую картину. Если же рассматривать слабосветящиеся протяженные объекты (в качестве которых выступили слабоосвещенные фасады домов на горизонте), то хроматизм не виден совсем. Геометрические искажения (подушкообразная дисторсия) есть, как у практически любого широкоугольного окуляра, но они невелики и заметны только при разглядывании кирпичной кладки соседних домов. При панорамировании биноклем дисторсия тоже заметна, но не вызывает отрицательных эмоций.
За все время пока бинокль у меня выдался 1 вечер, когда можно было спокойно понаблюдать небо не борясь с ветром или сильным морозом и дымкой. Наблюдал с балкона, установил на геодезический штатив небольшой старинный настольный фотоштатив с шаровой головкой (привязал веревкой "на скорую руку") и вылез на балкон. У меня последний этаж, балкон открытый, так что обзор хороший. Балкон выходит строго на запад и небо практически ничем не заслоняется.
Городская засветка сильная, поэтому проводить испытания на проницающую способность и видимость deep sky смысла нет. Прежде всего оценивал качество изображения.
1. Сириус. Хроматизм почти не заметен, когда наблюдаем сфокусированное изображение. Точка по центру поля зрения рисуется вполне четко, хотя при 22х уже сказывается атмосфера, да и Сириус низковат. При расфокусировке видна хроматическая каемка.
2. М42. Несмотря на городскую засветку, видна огромная "плюшка", даже угадываются крылья. Сразу хочется куда-нибудь в горы, в темноту!
3. Плеяды. Поместились в поле зрения целиком, даже с большим запасом. Впечатляет.
4. Сатурн. Отчетливо видно кольцо, из спутников разглядел Титан. Думаю, что разглядел бы больше, но мешал не очень устойчивый штатив, да и голову пришлось сильно запрокинуть, так как Сатурн был высоко в небе.
Теперь о качестве изображения звезд. Как я уже говорил, хроматизм не является особо мешающей аберрацией, хотя в более благоприятных условиях я бы его разглядел. Примерно 1/3 поля зрения не имеют полевых аберраций. Свыше 1/3 поля зрения - уже видны полевые аберрации, внешние 20% поля зрения по диаметру сильно поражены полевыми аберрациями. Когда смотришь в центр поля зрения, боковое зрение полевые аберрации практически не фиксирует, и только если двигать глазом, полевые аберрации становятся легко различимыми. Тем не менее, бинокль очень приятен по характеру картинки, а если учесть, что такой бинокль стоит брать как дополнение к уже имеющемуся телескопу и использовать бинокль для комет и для deep sky, то его качество вполне адекватно этой задаче.
При наблюдении Сириуса сказалось качество оптических покрытий - никаких заметных бликов я не углядел. Аналогично и при наблюдениях наземных объектов, яркие фонари особо не бликуют.
Общее впечатление: очень хорошо.

Что понравилось: Качество оптики, покрытия, солидность конструкции, возможность юстировки.
Что не понравилось - некоторая небрежность сборки (потребовалась юстировка), узел крепления к штативу мог бы быть несколько удобнее, если исключить прокручивание стойки с резьбой под штатив.
dvmak вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.02.2004, 21:29   #2
dvmak
Авторитет
 
Аватар для dvmak
 
Регистрация: 21.01.2001
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 887
По умолчанию Тест бинокля 22х100

А вот фото бинокля:







dvmak вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2004, 17:53   #3
Max
АстроПрофи
 
Аватар для Max
 
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Канарские острова или Эстония
Сообщений: 1,887
По умолчанию Тест бинокля 22х100

Дмитрий, спасибо огромное за обзор и справедливую
критику. Небольшое уточнение: неужели на втором объективе был стопорный винт? Вроде бы они не предусмотрены конструкцией.

Удивляет малая посещаемость темы-всего 160 hits
за месяц. При том, что человек так старался написать обзор. Это видимо не рефрактор vs рефлектор [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] .
Max вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2004, 19:45   #4
МВ
Авторитет
 
Аватар для МВ
 
Регистрация: 19.04.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 468
По умолчанию Тест бинокля 22х100

Ну, я тоже мог бы сказать несколько слов о моем JJ-Asto 20x80. Понаблюдать за городом капитально, пока, к сожалению, не удалось, но на основании тех наблюдений, что удалось провести, можно сказать, что штука вполне приличная.
Не знаю, как такой бинокуляр выглядел бы на фоне дорогих японских (Fujinon, Vixen, Nikon), но наши пресловутые БПЦ 20x60 и БП 26x70 он уделал по полной программе. Луна и планеты смотрятся более контрастно, те несколько дип-скаев, что мне удалось увидеть - тоже. Изображение звезд, как показалось. так же более четкое(хотя тут надо проверить более тщательно). Из недостатков можно было бы отметить то, что на морозе фокусировка становится несколько туговатой.
Но в целом, еще раз повторю, бинокль весьма приличный.

А вообще, хотелось бы, что бы владельцы моделей 11x70 и 15x70 тоже высказывались.

Максим, а 30x90 собираетесь завозить?
МВ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2004, 21:23   #5
Journalist
Авторитет
 
Регистрация: 19.02.2003
Сообщений: 387
По умолчанию Тест бинокля 22х100

"Удивляет малая посещаемость темы-всего 160 hits
за месяц. При том, что человек так старался написать обзор. Это видимо не рефрактор vs рефлектор"

Тема интересная - действительно странно, что так мало посещается. У меня более-менее проблема с биноклями решена, но я бы подумал о покупке и такого 22х100, если бы он был с изломом осей. Почему, интересно, не делают? Ведь он же планируется как астрономический. Удобство сразу повышается значительно, снимается куча вопросов по возможности наблюдений, устойчивости и конструкции монтировки (не нужна высокая стойка), наблюдению в зенитной области. "Прямой" же бинокль выгоднее для оперативных наблюдений с рук - в него проще и быстрее наводится, но здесь-то это вроде не так важно. Итак - если знаете - будет ли продаваться (производиться) модель с изломом? Заранее спасибо за ответ.
Journalist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2004, 21:31   #6
Max
АстроПрофи
 
Аватар для Max
 
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Канарские острова или Эстония
Сообщений: 1,887
По умолчанию Тест бинокля 22х100

2MB

По видимому да, но пока что не знаю когда точно. Не уверен, нужен ли в линейке 30х90, если есть 22х100.

2 Journalist

C изломом оси прорабатывается возможность поставки
100 и возможно 120-мм биноклей, но это будут приборы другого класса: трехэлементные полу-апо
объективы, специальное стекло, несколько увеличений или даже стандартные окуляры. Ориентировочная цена порядка $2000.
В ценовом классе до $500 в обозримом будущем бинокли все же будут без излома оси.

[ 17-03-2004, 21:42: Сообщение отредактировано: Maksim ]
Max вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2004, 22:01   #7
Journalist
Авторитет
 
Регистрация: 19.02.2003
Сообщений: 387
По умолчанию Тест бинокля 22х100

"C изломом оси прорабатывается возможность поставки
100 и возможно 120-мм биноклей, но это будут приборы другого класса: трехэлементные полу-апо
объективы, специальное стекло, несколько увеличений или даже стандартные окуляры. Ориентировочная цена порядка $2000.
В ценовом классе до $500 в обозримом будущем бинокли все же будут без излома оси."

Очень интересно! А подробнее про это чудо техники можно? И кто изготовитель и есть ли описание и картинки где-нибудь. И от чего зависит "возможность поставки"?
И, кстати, просто интересно - отчего все-таки в ценовом классе до 500 у.е. делают без излома? Это намного дороже или намного сложнее? Но вот БАС, например, примерно в том же классе и ничего - сделали. Дело в том, что решения о приобретении бинокля за 500-600 и за 2000 - это все-таки разные решения. Первый можно купить в дополнение к чему-то, второй все-таки уже просится на роль основного телескопа, поэтому и скорость покупки и раздумья разные. Такого типа, как обсуждаемый 22х100 с изломом осей, я бы к лету наверное купил, а вот о 2 000 подумал бы, конечно...
Journalist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2004, 00:11   #8
МВ
Авторитет
 
Аватар для МВ
 
Регистрация: 19.04.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 468
По умолчанию Тест бинокля 22х100

Насколько я понял, речь идет о биноклях, аналогичных дорогим моделям "Oberwerk", т.е. описание есть на www.bigbinoculars.com
МВ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:49.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.