Недорогой цифровик для астрофото планет

[Peter326]

Подскажите несведующему в планетной съемке, какой простенький и недорогой цифровичек подойдет для астрофото планет (Сатурн, летом/осенью - Юпитер) на рефлекторах 200мм и 150мм с тонким объективом, чтобы можно было использовать крепление от баадер планетариум. Серьезным астрофото планет (с камерами DMK21 и подобными) пока не интересуюсь, т.к. в наличии нет крупных инструментов, поэтому по большей части так, как тут называют "так побаловаться"

Из серий линейки A5 в нашем городе уже похоже ничего не продается, но есть, например, CANON PowerShot A480,
CANON Digital IXUS 95 IS, CANON Digital IXUS 100 IS, PENTAX OPTIO A40 (в последней моделе есть ручные настройки выдержки и диафрагмы)

[Romanov Vadim]

обычная вебка лучше будет. Ну конешн с определенными характеристиками. Но это только для планет.

[AntonAS]

Получше будут фотики типа Sony DSC-S70 и Casio QV-3000 там 3 Мп на матрице 1/1,8". Но их сейчас найти уже сложно.
На крайний случай поищите Canon A80 или А520 на 4 Мп эти еще продают с рук.
Ну и объектив не плохо бы убрать.

Из современных мыльниц точно ничего не подходит, особенно IXUS. Выбирайте фотик с как можно меньшим количеством мегапикселей и с возможностью установки экспозиции в ручную.

Посмотрите в сторону недорогих зеркалок. Сanon 350D или Никон D40

[Drago]

canon a95 тоже вполне подходит.
ключевое тут, имхо - по возможности больше сенсор ( физический размер), с по возможности меньшим числом мегапикселей, если смотреть новый аппарат, ну и чтобы были полные ручные настройки. ещё весьма полезно иметь возможность сьёмки видео, чем лучще качеством и длиннее - тем лучще. в соседях помоему с is 580 народ тоже баловался. при сьёмке роликов и складывания потом в регистаксе резултат вышел таким, что я был поражён. в соседях была темка в разделе астрофото - сьёмка планет малыми аппертурами или чтото типа того.

[AntonAS]

Сообщение от Romanov Vadim

обычная вебка лучше будет. Ну конешн с определенными характеристиками. Но это только для планет.

Не совсем понятно почему вебка лучше?
В томже популярном Филипсе матрица 1/4" против 1/1,8" у перечисленных выше моделей фотоаппаратов. А это более чем в 4 раза больше по площади.
У фотоаппарата плюсом имеем автономное питание, дисплей, никаких проводов, возможность выставить выдержек до 15 секунд. Съемка видио 30 кадров в секунду.

[Константин Афанасьев]

Потому что меньше оптических элементов между объективом телескопа и матрицей, и, следовательно, меньше вносимых искажений. Размер матрицы фотоаппарата при планетной съёмке преимуществом не является, т.к. изображение планеты мало.

[КентаVR]

обычная вебка лучше будет. Ну конешн с определенными характеристиками.

А конкретные модели?

[AntonAS]

Сообщение от Константин Афанасьев

Потому что меньше оптических элементов между объективом телескопа и матрицей, и, следовательно, меньше вносимых искажений. Размер матрицы фотоаппарата при планетной съёмке преимуществом не является, т.к. изображение планеты мало.

Объектив фотоаппарата предполагается убрать и сделать переходничек под окулярную посадку.

[Константин Афанасьев]

Сообщение от AntonAS

Объектив фотоаппарата предполагается убрать и сделать переходничек под окулярную посадку.

А видео он будет хотя бы 640х480 писать несжатое?
Я это к чему. Если одиночные кадры снимать - будет слишком мало кадров для сложения, и они будут пожаты, то есть с потерями. Если встроенное видео - то оно тоже сильно пожато будет, и разрешение наверняка недотянет до указанного выше. Или фотик будет писать с помощью программы видеозахвата несжатое видео сразу на комп? Но тогда тем более непонятно, почему фотик а не WEB-ка, например?

[AntonAS]

Видео, например Canon пишет в формате MJPEG 640х480. То есть пожат отдельно каждый кадр, думаю не сильнее чем одиночные кадры при фото.
Степень сжатия надо посмотреть...
Вы правы, в плане не пожатого видео вебка бдет предпочтительней.