Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Практика > Астрономическая фотография

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.05.2005, 20:04   #1
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Астрофото Nikon'ом

На фотографии представлена вырезка из исходного кадра. Размер кадра уменьшен (70%) и переведён из Tiff в Jpeg, что немного ухудшило его качество ("затёрлись" слабые звёзды), зато весит теперь кадр всего лишь 87КБ...
Область, запечатлённая на снимке занимает 6,5градусов*6,5 градусов...
Яркая звезда слева-вверху на снимке-это ЭТА ГЕРКУЛЕСА, а тумананное пятнышко правее этой звезды примерно на треть кадра и чуть выше-это М13... кадр-то получился большой (примерно 18градусов*13градусов), но тут лимит, поэтому весь его привести не смог, а в00бще на этом кадре также запечатлено М92, причём, как ни старнно, почти так же, как и М13...
ЭЭэх, вот если бы можно было выкладывать большие снимки, тогда было бы классно, и качество не ухудшалось бы...
Итак, теперь то, с чего, по идее, надо было бы начать: снималось камерой Nikon CoolPix5400 на 100ISO 10 минут выдержка, гидирование SW909EQ2, на котором и была установлена камера...
Почему 100ISO спросите Вы? Да просто в этот вечер я успел сделать лишь несколько кадров, потому как была перменная облачность, один кадр запорол-забыл поставить увеличение камеры 4* (кстати, на этом кадре увеличение 4*), на одном не точно выставил полярную ось и при 5 минутах выдержки звёзды получились в виде коротких чёрточек и, наконец, сделал ещё 2 кадра: один 5 минут при 200iso, а второй (этот) 10 минут при 100ISO... просто хотел проверить, больше ли будет звёзд видно при 10 минутах, но 100iso, чем при 5 минутах, но 200iso... оказалось, что звёзд больше абсолютно не видно, НО (!) порадовало то, что, как и должно было быть, при 100iso снизились шумы, на этом кадре их, кажется, нет... на этом съёмку закончил, и, потому как этот кадр был лучшим из 4-ёх, то его и показываю...
Я, в принципе, очень доволен этим результатом, поэтому хочу сказать всем, кто мне всё подробно обяснил в теме про Настройку Экваториальной Монтировки огромное спасибо!!! Ведь только благодаря этому на снимке звёзды при 10 минутной выдрежке и 4*зуме получились в виде точек!
Теперь опишу, как я всё делал! Сначала указанным способом выставил плярную ось, причём, перед её настройкой я посмотрел, на каком расстоянии от точного полюса находится Полярная и попытался поставить ось скопа не на Полярную, а именно точно на самую ось! Сначала почему-то поставил не очень точно и звёзды при 5 минутах получились в виде небольших чёрточек, потом взял и всё переставил заново... это я сделал весьма не зря, потому как за 40 минут звезда в00бще (!) не сдвинулась со своего места естественно при кручении ручки прямого восхожедния (те у кого есть EQ, конечно, поймут, о каком сдвиге звезды из-за неточной настройки я говорю)... меня это очень порадовало и я решил, что не буду убирать скоп с балкона, а ночью (точнее, через час) продолжу снимать, но уже Северную америку, М31 и Хи и Аш Персея (не знаю, получились бы они?), но, хоть я и поставил будильник на сотике (правда, не моём), он, почему-то не прозвенел, и я проснулся лишь утром... так досадно было, просто ужас, но, ничего, сегодня (8 мая) опять попробую поснимать ночью...
Теперь непосредственно о самом гидировании. Пришлось снять бленду со скопа, потому что они закрывала часть кадра. Ох, и нелегко гидировать... сидишь 10 минут и в огромном физическом и нервном напряжении (чтоб не дай Бог, не задеть монтировку, или чуть сильнее надавить на винт прямого восхождения), и крутишь этот винт очень точно, чтобы звезда не на минуту (угловую) не отходила от края кадра, а чуть отойдёт-кирдык, вся экспозиция на смарку... А, кстати, гидируя, я двигал не длинную ручку прямого восхождения, а ту бооольшую шайбу с зубцами (которая для моторчика), потому что, когда двигаешь длинную ручку, то она почему-то даёт движение только рывками, что сильно гоняет звёзды то туда, то сюда, а вот если крутить шайбу, то все идёт очень плавно, это меня очень порадовало!
И немного о наведении на объект. Выставляю полярную ось, очень сильно, до максимума зажимаю винт азимута и высоты. Потом совсем раскручиваю винты (т.е. не длинные ручки, а именно винты) Прямого восхождения и Склонения, чтобы скоп свободно (очень свободно) вращался в любую сторону и таким образом примерно навожусь на объект, смотря в искатель. Фиксирую винты прямого восх. и склонения и уже длинными ручками навожусь так, чтобы объект был точно на перекрестии искателя, а, соотв., в центе поля зрения скопа. Всё, а далее просто держу гидируемую звезду на краю поля зрения при 180x...
Хочу заметить, что такой способ наведения очень лёгкий и время, чтобы навестись на объект, не превышает и минуты...
Привожу Вашему вниманию два снимка, т.е. снимок-то один, но на нижнем я зелёненьким цветом обвёл звёзды 10,5-10,9m,жёлтым-11,0-11,1m, а красным-слабее 11,4m, а на врехнем ничего не изменял, чтобы было видно, что я обвёл не пустое место, а явные звёзды на снимке... Я не стал обводить все звёзды указанного блеска, а обвёл только некоторые, чтобы не загромождать рисунок... Всю эту разноцветную обводку я делал в пейнте, отсюда явное ухудшение качества изображения на нижнем рисунке... но, зато, его можно сравнить с верхним...
Если вдруг кому-то хочется убедиться в том, что звёзды в куржочках видны-сохраните эту страничку, откройте оба рисунка (с кружочками и без них) в каком-нибудь одном редакторе и пощёлкайте с одного снимка на другой-выглядит интересно и достоверно, так как видно, что обведены явно звёзды...
Кстати, на снимке чётко видны ВСЕ (!) звёзды в этой области до 11,0m, что меня очень радует...
Вот, в00бщем-то и всё!
Сегодня (т.е. 8 мая) попробую поснимать NGC7000, М31 и Хи и Аш Персея.

Пишу уже 10 мая... всё пропало... все 3 (!!!) дня, которые я мог снимать хоть всю ночь, пропали!!! Целые сутки-облака...! И только сегодня, когда завтра мне идти в школу, ясно! Может, хоть сегодня ночью сниму что-нибудь...?!
И ещё кое-что: все звёзды на снимке имеют вид окружности с радиусом 0,5'!!! Это меня радует, так как точность ведения 30" достигнута 100%, а может и ещё большая точность, но сказать трудно, так как звёзды при таком маленьком увеличении 4* имели на матрице определённый размер...
Остаётся один вопрос: когда получу переходник под фотик, как вести тогда? Ведь в скоп глянутья не смогу... может, ЗРТ присобачить в качестве гида?
Ах, ещё: привожу фотку: на ней изображена Вега без гидирования 1 минуту, чтоб сравнить ...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ____1________________________200_____954.jpg
Просмотров: 8027
Размер:	44.6 Кб
ID:	430   Нажмите на изображение для увеличения
Название: __________100.jpg
Просмотров: 7719
Размер:	39.9 Кб
ID:	431   Нажмите на изображение для увеличения
Название: _______10_______100iso_23.35-_186.jpg
Просмотров: 7749
Размер:	87.8 Кб
ID:	432  
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2005, 20:58   #2
CombaSoft
АстроПрофи
 
Аватар для CombaSoft
 
Регистрация: 13.01.2005
Адрес: Тольятти
Сообщений: 2,068
По умолчанию

=Андрей=, в следующий раз, как кадры выкладывать будешь, не ресайзь их, а выдерни из кадра наиболее примечательный участок - на разрешенном 700х1000 думаю такой участок найдется и выложи его в масштабе 1:1 и jpeg-om жми поменее - тогда народ сможет оценить, что ты на самом деле получил. Поглядел на снимки, теперь вот мечтаю о 5400 .
Удачи в нелегком деле астрофотографии!
__________________
Чистого неба!
-----------------
DS80 on HEQ-5
CombaSoft вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2005, 08:31   #3
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Представляю Вашему вниманию снимок Денеба и Туманности "Северная Америка"... в00бщем, дело обстояло так: встал я ночью, пошёл снимать... небо чистое... класс! Радость! Ну, думаю, за час-полтора три снимка сделать успею (ведь 10 минут сама экспозиция + 10 минут записи каждого кадра + всякие ошибки, ну, там, ось неправильно выставлена=полтора часа)... и-таки, успел... только вот, первый кадр запорол, так как забыл фокус на бесконечность поставить, второй кадр испортил, так как уже после минуты гидирования гидируемая звезда стала неукротимо уходить вверх-верный признак того, что ось неправильно выставлена, пришлось заканчивать экспозицию и переставлять ось, но всё равно поставил её неточно, и всё же, 10 минут последний кадр снял... Итак, не скажу, что туманность на нём видна ярко и чётко, но что-то видно... ах, да, забыл ведь на этом кадре поставить фотик на эту область, и он снимал немного другую сторону, в результате Северная Америка оказалась где-то справа... обидно, но всё же она видна... посмотрите справа по центру, такое большое красноватое пятно... даже форму видать... обрабатывать качественно снимки не умею, поэтому выкладываю его как есть... одиночный... и без обработки кроме уменьшения размера... снято Nikon CoolPix 5400 на 200iso 10 минут... я доволен хотя бы таким результатом, всё ж только третий раз снимаю... эх, а вот если бы ось правильно выставил... может, кто поделится каким секретом по этому поводу?
CombaSoft, я сейчас по твоему методу делать не стал, так как шумов много и качество в этот раз не очень... а вот на том снимке, что М13-там качество очень хорошее по-моему....
И тебе удачи !
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ___.________195.jpg
Просмотров: 7325
Размер:	160.8 Кб
ID:	440  
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 14:02   #4
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Поснимал часок сегодня ночью. Да вот, дурак , решил проверить, какой цвет изображения будет, если в балансе белого выставить флюорисцентные лампы (не знаю, правильно ли их назвал...), раньше стояло просто облачно... это я сделал зря... в итоге небо получилось не чёрное, а какое-то серо-синее ... выложу 2 кадра: первый-10 минут при 100ISO, второй-10 минут при 200ISO... первый снимок более точен относительно гидирования, так как рука у меня что-то быстро устала и на втором я уже не так сильно старался... да и шумов на обоих снимках вылезло немеряно, и, кажется, я даже знаю почему... очевидно, что фотик убирает шумы, доснимая второй кадр и складывая их (не сам додумался, прочитал в соседней ветке), а я не знал, что это он после съёмки 10 минут не записывает кадр, а, казывается, снимает второй и просто-напросто закрывал объектив крышечкой... теперь-то знаю-и про шумы и про баланс белого, буду осторожнее с новыми настройками...
Кстати, не знаете, что это за такие чёрные тчки вылезли на втором кадре? Покажу такие точки на последнем снимке... наверно, это рез-т борьбы с шумом? Если знаете, скажите, пожалуйста!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: _____________133.jpg
Просмотров: 7028
Размер:	47.4 Кб
ID:	446   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10_______200iso_244.jpg
Просмотров: 6902
Размер:	211.3 Кб
ID:	447   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10_______100iso_579.jpg
Просмотров: 6867
Размер:	170.5 Кб
ID:	448  
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 14:40   #5
Георгий С.
**
 
Регистрация: 08.01.2005
Адрес: Киев
Сообщений: 31
По умолчанию

а попробуйте все же на увеличенной чувствительности, но кадров 30-40 по одной минуте. Потом, после сложения, намного єффектнее снимки будут
Георгий С. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 14:47   #6
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Дмитрий, спасибо за разъяснения. Т.е. съёмка второго кадра-это как раз и есть борьба с шумами?!
А не подскажете, чем можно объяснить то, что при съёмке района М13 при гидировании 10 минут на 100ISO шумов почти не вылезло (сам удивился и очень обрадовался), а вот на вчерашнем снимке Северной Америки шумов почему-то при тех же параметрах очень много... может, это из-за того, что, всё же, один параметр я изменил-баланс белого стоял на "облачно", а я переставил на "лампы"?
Дмитрий, и я бы ещё хотел у Вас спросить: Вы не знаете, что это за точки такие вышли на втором кадре? Много-много чёрных точек...
И, наконец, остался один вопрос к Вам: не могли бы Вы посоветовать, при каких параметрах лучше снимать туманности при зуме порядка 2*-4*, экспозиции 10 минут и при 100-200ISO? Под параметрами понимаю следующее: Баланс белого: АВТО, ЗАМЕР, ДНЕВНОЙ СВЕТ, ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ, ЛАМПЫ ДНЕВНОГО СВЕТА, ОБЛАЧНО, ЯСНО НО ОБЪЕКТ СЪЁМКИ В ТЕНИ ??? Резкость: авто, высокая, нормальная, низкая, выключена??? Контраст: авто, норма, больше, меньше ??? ЦВЕТ: от красноватого оттенка до голубоватого ??? Ну последнее, я так понимаю, зависит от типа туманности: какой её ральный цвет, такое и ставим, чтоб лучше прорисовалась?
Заранее благодарю за ответы !
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 14:48   #7
Drago
старый дурак
 
Аватар для Drago
 
Регистрация: 14.02.2004
Адрес: Latvia
Сообщений: 6,542
По умолчанию

Ну-с, поздравляю!
к сожалению я со своим каноном а95 и макс экспозицией в 15 секунд о таком наверное только мечтать могу...
а последние кадры, там где всё синее - мне даже лучще в смысле красоты, нравяться.
__________________
Skype: wisedracotaynar
Linux slackware user
Drago вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 14:50   #8
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Георгий, спасибо за совет, но у меня нет программы для сложения снимков...
Drago, спасибо! Это только, так сказать, первый опыт, вот летом, когда времени будет куча и Регистакс, и другие проги появятся, тогда, надеюсь, будет ещё лучше !
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 15:02   #9
Dmitry Sitnikov
**
 
Регистрация: 29.03.2004
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 29
По умолчанию

Цитата:
Дмитрий, спасибо за разъяснения. Т.е. съёмка второго кадра-это как раз и есть борьба с шумами?!
Да
Цитата:
А не подскажете, чем можно объяснить то, что при съёмке района М13 при гидировании 10 минут на 100ISO шумов почти не вылезло (сам удивился и очень обрадовался), а вот на вчерашнем снимке Северной Америки шумов почему-то при тех же параметрах очень много...
Может там небо светлее было?
Цитата:
Дмитрий, и я бы ещё хотел у Вас спросить: Вы не знаете, что это за точки такие вышли на втором кадре? Много-много чёрных точек...
Могу только предположить, что это результат вычитания темнового кадра. Там, где уровень шума был выше или равен уровню кадра после вычитания получились <= 0 значения интенсивности. Что было заменено на 0. Т.е. черный цвет.

По параметрам съемки ничего посоветовать не могу. У меня не такой большой опыт
Dmitry Sitnikov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2005, 15:16   #10
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ну, если небо и было светлее, то только за счёт того, что там Млечный путь, звёзд очень много... могло ли из-за этого вылезти столько шумов?
А кто-нибудь имеет достаточно большой опыт для того, чтобы объяснить мне, какие параметры надо выставлять? Был бы очень признателен !
  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:15.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.