Наблюдение Луны

[blackhaz]

Почти дня три уже постоянно небо затянуто тучами, из-за чего никак не могу попробовать скоп. Стою сегодня вечером, курю на балконе. Вижу - бац! - чистое небо, немного, правда, мутноватое (облака в верхних слоях?), но всеравно "синева" просвечивается и видимая дырка в кучевых облаках быстро расширяется. Одеваюсь, выношу аппарат и табуретку. Луна без ореола, т.е. видимость, в принципе, неплохая.

Первым делом вонзил синтовский плёссл 25мм, без фильтра. Луну немного колбасило из-за тепловых потоков от дома, особенно это было видно ближе к полюсам, и там где тень от кратеров даёт наибольший контраст. Поразился контрастом - моря выглядят действительно морями. От кратеров - какие-то яркие "трещины" по всему спутнику, как будто бы удар астероида разколол планету. (Не уверен насколько это правдоподобное предположение)

Дальше пошёл 10мм плёссл. В деталях ничего не потерял, но уже луна такая огромная, что не влазит в поле зрение. "Попутешествовал" в slow-motion и вонзил "гранату" Vixen LVW 5mm. Подтянул крепление в диагонали - вес окуляра всё-таки 475 грамм. Смотрю. Т.к. окуляры совсем не парфокальные (вроде так это называется) - пришлось существенно подкрутить фокус. Подкрутил. Ёмаё! Такое ощущение, что сидишь в каком-то корабле и летишь прямо над луной, а под тобой стеклянный пол. С LVW я продолжал бродить по гигантской луне пока окончательно не стемнело. Из-за расколбаса атмосферы полностью 100% резкости, как на 25мм плёссле достичь не смог (да и вроде 300 крат это уже полный максимум для 127мм апертуры), но картинка поразила. Это просто нет слов... После где-то часа наблюдений вставил 40мм Vixen LV, для прикола. Поразила просто кристальная резкость и то, что цвета совсем другие, если сравнивать с обеими плёсслами.

Т.к. уже окончательно стемнело, решил попробовать лунный фильтр Skywatcher. Вкрутил его в 25мм плёссл и вставил. Немного упала детализация (проверил - фильтр чистый), но глаз к картинке уже адаптируется быстрее. С 10мм тоже самое. Зелёная картинка раздражает. Выкрутил.

Пока занимался Луной и фильтром, из-за крыш домов начал появляться Юпитер. Нацелился. В 40mm LV видно приблизительно столько же, сколько и в ЗРТ 457 на 30 крат увеличении. Но, конечно же, картинка намного более приятная. Ставлю сразу 10мм плёссл (150 крат) - Юпитер колбасит, детали не проявляются. Две полоски видно, но нет контраста. Увидел довольно заметный хроматизм. Разве на маках он присутствует? На Луне не хроматило. 5мм LVW - Юпитер ещё больше (но всё-таки не такой большой, как я хотел бы!), но колбасит ещё хуже, деталей ещё меньше. Разочарован. Виню атмосферу.

Потом небо опять затянуло облаками.

[Viacheslav]

С почином, так сказать
Юпитер низко сейчас...Да и малоконтрастный он объект. Хроматизм на нём как выглядел?

[blackhaz]

Спасибо!

Если не подвела память, то выглядел как оранжево-красное свечение снизу-слева и сине-фиолетовое сверху-справа. (Или наоборот - не помню уже). При том по-моему видно было в 10мм плёссл, а в LVW его не было. Но картинкая в LVW такая "никакая" была, что я долго не всматривался. Это о чём-то может говорить или так и надо?

Вообще Юпитер не поразил. Как такое может быть? Это надо 500мм добсон, скафандр и на орбиту?

[Viacheslav]

Вот Вы и познакомились с атмосферной дисперсией.. Лечится это безобразие 2-мя методами. Первый-подождать, пока объект повыше не поднимется (это не всегда возможно). Второй-купить корректор (дорого, да и не так просто ) А в LVW его видать замылило...Я говорил в своё время о проблематичности фокусировки окуляров с малым фокусом? говорил.. Тут руку набить надо, чтоб знать-когда ты в фокус попал. Ну а вообще-LVV 5 он скорее хорош по Луне полетать будет в Вашем случае...А Юпитера в него смотреть-можно, но трудно.Ибо низко он сейчас над горизонтом, да и 300х по нему-всё же перебор...150-200х наверное самое оно будет-для рассматривания деталей (опять же, опыт приходит во время наблюдений, так что всё еще впереди).

[blackhaz]

Вот опять небо растянуло и выбежал понаблюдать. Интересно заметить, что этот хроматизм появляется, когда смотришь в окуляр чуть-чуть под углом. Если смотреть строго отцентрировавшись - эффект менее заметен.

Хроматизм видно и в LVW, и в плёссл. LVW играет иногда немного бликами - это и было известно перед покупкой, но я с удовольствием поменял бы эти блики ещё раз на комфорт наблюдений. Этот хроматизм, при более детальном рассмотрении, виден ещё и на луне, если смотреть на "край", где начинается тёмный космос. Вообще Луна при x300 - это что-то...

Юпитер всё ещё подмыленный. По деталям я думаю x150 маловато - чисто субъективно. Вот x300 для него - это нормально (буду ждать хороших условий, чтобы увидеть как можно больше), но хочется x500 или даже x1000.

Ужасно ещё хочется Binoviewer! И таблеток от жадности! Побольше!

[-=Zoomik=-]

Да вы, батенька, фантазер)))

[#Yuriy#]

Юпитер всё ещё подмыленный. По деталям я думаю x150 маловато - чисто субъективно. Вот x300 для него - это нормально (буду ждать хороших условий, чтобы увидеть как можно больше), но хочется x500 или даже x1000.

Ужасно ещё хочется Binoviewer! И таблеток от жадности! Побольше![/quote]


Даже не пытайтесь получить увеличение больше х500, даже при идеальной атмосфере. Деньги потраченные на покупку аксесуаров, для достижения вашей идеи, будут потрачены впустую.

[-=Zoomik=-]

Как правило, ставить увеличение более 300 крат нецелесообразно - атмосфера редко позволяет, да и картинка перестает быть чёткой, из-за этого портится впечатление от наблюдений

[blackhaz]

Да-да, я понимаю. Кстати, больше 300 крат, это относится даже к большим апертурам, или только в моём случае?

[-=Zoomik=-]

В принципе, есть разница между апертурами, но незначительная, - всё равно есть разумный предел. Скажем, имея в распоряжении 300мм агрегат, совершенно не значит, что наблюдать при классических 2D (600 крат) будет комфортно - скорее наоборот

Большая апертура иногда может сыграть злую шутку, поскольку она более восприимчива к состоянию атмосферы, нежели маленькие дудки.
Не знаю, лично мои предпочтения: к примеру, имея с собой на наблюдениях два окуляра (150 крат и 200 крат) я всегда предпочту наблюдать в 150 крат, хотя картинка меньше, но значительно качественнее, чем 200 крат - деталей больше, да и для глаза более приятно.
Так что гонка увеличений лично для меня не актуальна