Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Все про астрономическое оборудование > Астрономическое оборудование

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.10.2006, 03:25   #11
Vladimir Nebotov
Авторитет
 
Аватар для Vladimir Nebotov
 
Регистрация: 04.02.2002
Адрес: Харьков
Сообщений: 665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Timur
Не разрушай идилию!

Народ хочет знать как
Цитата:
любительская астрономия будет жить в нашей стране!
Vladimir Nebotov вне форума  
Старый 04.10.2006, 18:42   #12
corvalol
Авторитет
 
Аватар для corvalol
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщений: 872
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sailor
А БШР был хорошим телескопом?
А была альтернатива? Не было! Поэтому БШР был очень и очень даже хорошим телескопом, в свое время!
__________________
Celestron C4-R
corvalol вне форума  
Старый 04.10.2006, 20:27   #13
=АНДРЕЙ=
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Хм, странно ... слышал я об этом телескопе... дип-скай не удивляет - в том экземпляре, о котором я слышал, был объектив плохо отполирован
 
Старый 04.10.2006, 21:55   #14
VN
Герой СтарЛаба
 
Аватар для VN
 
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 3,429
По умолчанию

Да вот вроде цитата из поста Валерия Дерюжина - ничего такого плохого по оптике 90\900 он не пишет и 225х подтверждает и себе его оставил и даже продавать никому не собирается и насколько мне известно на Южные ночи возил, а это самый обычный рядовой экземпляр есть и хуже есть и лучше, а есть просто разьюстированные и плохо отполированные, но тем не менее качественные - не все же коту масленница! Так что наверное не надо так настойчиво пытаться втоптать эту трубу в грязь только по чьим то рассказам -

"После того, как телескоп остыл, был проведен тест с целью узнать а что же в итоге получилось? Прежде всего проверил изображение точки с целью убедиться, что с центрировкой линз все ОК. Так и оказалось. С 5мм окуляром (180х или 2Dmm) при небольшой расфокусировке изображения точки пятно было настолько круглым, насколько возможно. Т.е. центрировка была точной. Это довольно удивительно. Но это так. В фокусе диффракционные кольца были вполне симметричны. Далее я при том же увеличении сравнил яркость и четкость внешних колец расфокусированной точки до и после фокуса. При этом, чтобы не мешал хроматизм, я использовал зеленый фильтр средней плотности. Изображения до и после фокуса были практически идентичны при расфокусировке в четыре-пять колец. При расфокусировке в 1-2 кольца отличия можно было обнаружить, если знать что искать. Внутренние кольца выглядели идентично в смысле резкости и контрастности что до, что после фокуса. ПРЕКРАСНО!
Далее, я вставил решетку Ронки и сфокусировал таким образом, что оставил видимыми всего две черные полосы. Они были ровными, как будто их провели линейкой. Только воздух слегка искажал их профиль. Но в моменты спокойствия (а был легкий туман) линии были прямыми - прямее некуда. Что первый тест внефокала при 180х, что второй тест с решеткой Ронки, показали практически полное отсутствие сферичекой аберрации. Как упоминалось выше, астигматизм был тоже побежден полностью.
В итоге всех этих усилий (в сумме заняло все это около 2 часов времени прошедшей субботы) я получил практически ИДЕАЛЬНЫЙ классический ахромат 90мм/900мм. После этого я отмыл от отпечатков моих пальцев переднюю линзу объектива и провел тест по звездам. Туман к тому времени опустился ниже моего этажа (15-й) и звезды были во всей красе.
Первый объект - Вега. Темно-сине-фиолетовый ореол виден без всяких сомнений. Все, как и положено. Видны всего два диффракционных кольца. Третье временами угадывается на уровне глюков. Поставил MV фильтр. Фиолет почти совсем исчез. Виден темно-синий ореол. Улучшение есть. Но и окраска чуть поменялась на слегка морской волны. Внефокал был идентичен абсолютно (через зеленый фильтр). По другим звездам смотреть не стал. Самый жесткий тест - Вега- уже позади. Оставил телескоп ждать Марс и Сатурн. Посмотрел футбол. Около полуночи навелся на Марс. Сине-фиолетовый ореол никуда не делся. Но это не Вега, в спектре которой фиолет прет так, что не балуйся! При 225х (окуляр 4мм SPL) уверенно были видны фаза Марса (уже появилась!) и очертания морей. Но деталей не много - малая апертура и Марс, наверное, повернут тем боком, где у него Киммерийское море (мало деталей). Резкость края планеты очень хорошая, даже без фильтров. С MV фильтром чуть лучше, но реально не так уж и помогло. А вот с оранжевым и светло-красным фильтрами края планеты стали как лезвие. Видимость деталей сильно улучшилась.
Потом Сатурн. 180х и 225х. Без фильтра креповое кольцо не выделялось. С MV фильтром креповое кольцо сразу обнаружилось. Правда Сатурн стал еще чуть желтее-зеленее. Щель Кассини легко видна. Почти по всему периметру. Пару поясов на планете тоже видно.

В общем, очень даже зачетный получился телескопчик. Хоть и ахромат, хоть и с условным просветлением (оно как бы формально есть, но в тоже время его и нет), но зато с идеальным объективом. Конечно, такой совершенный ахромат купить случайно, на удачу, практически нереально. Близкие к такому совершенству ахроматы, из всей сонмы их, производимой Китаем, конечно, иногда встречаются. Но как выловить эту удачу - вот вопрос!
Ну вот и все. Этот телескоп теперь возврату не подлежит. За его обычную цену не продается. Только в обмен на что-то стоящее. А так, пусть будет. Может сгодится. Одно применение его уже есть - в моей работе по расчету.... апохроматов!
__________________
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить время с плохим оборудованием. (с) Роланд Крисчен.
__________________
К470\\3006 стац.
К470\\3006 мото
Ньютон 416\\1850 стац
АПО 180\\1620 стац
Доб 370\\1550
All home-made
VN вне форума  
Старый 04.10.2006, 22:02   #15
Viacheslav
Герой СтарЛаба
 
Аватар для Viacheslav
 
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,283
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VN
а это самый обычный рядовой экземпляр есть и хуже есть и лучше, а есть просто разьюстированные и плохо отполированные, но тем не менее качественные -.
Извиняйте, не удержался...
Viacheslav вне форума  
Старый 04.10.2006, 22:12   #16
Olegus
Модератор
 
Аватар для Olegus
 
Регистрация: 21.07.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 2,999
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VN
а это самый обычный рядовой экземпляр есть и хуже есть и лучше, а есть просто разьюстированные и плохо отполированные, но тем не менее качественные - не все же коту масленница!
Владимир,
Значит получается, что жигули в принципе почти мерседесы, просто на них немного гайки не докрутили и покрасили сразу по ржавому железу???

P.S.
Про разброс качества китайских производителей все мы прекрасно знаем и понимаем, просто иногда подобные фразы выглядят немного диковато с точки зрения здравого смысла.
__________________
"Чем больше вы знаете, тем меньше несёте" (c) Mors Kochanski
*********************
Sky-Watcher Доб 254 моторетрак, MAK 90, Coronado SM 40; бинокль Canon 10x30 IS
Olegus вне форума  
Старый 04.10.2006, 22:39   #17
VN
Герой СтарЛаба
 
Аватар для VN
 
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 3,429
По умолчанию

Выделенная тобой фраза адресована не тебе Олег!
Речь о том, что самый лучший ахромат можно разьюстировать просто провернув одну линзу относительно другой. При этом юстировка занимает полминуты но не все могут это сделать.
А так как через мои руки прошло достаточно много телескопов то ничего удивительного в моих словах нет - практически нельзя найти два абсолютно одинаковых телескопа.
Жигули не жигули а любой китайский рефрактор в принципе можно довести до идеала просто потому что сами оптические поверхности очень неплохие в абсолютной массе. А к Мерседесам продукция китайской промышленности пока не относится.
Главное и это отмечал и Дерюжин что бы у ахромата за и до фокал различался минимально, а если сильное различие то это указывает на проблемы с оптикой.
__________________
К470\\3006 стац.
К470\\3006 мото
Ньютон 416\\1850 стац
АПО 180\\1620 стац
Доб 370\\1550
All home-made
VN вне форума  
Старый 04.10.2006, 22:56   #18
Olegus
Модератор
 
Аватар для Olegus
 
Регистрация: 21.07.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 2,999
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VN
Речь о том, что самый лучший ахромат можно разьюстировать просто провернув одну линзу относительно другой. При этом юстировка занимает полминуты но не все могут это сделать.

Жигули не жигули а любой китайский рефрактор в принципе можно довести до идеала просто потому что сами оптические поверхности очень неплохие в абсолютной массе.
Тогда бизнес идея которая лежит на поверхности.
Нанимаем клона VN который знает куда линзы крутить, делаем предпродажную подготовку (за деньги или без) и объявляем что все телескопы близки по качеству к тому что может дать физика ахромата.
Откровенный брак продаём с уценкой в зависимости от совести продавца.

Ну как?

P.S.
Лично я на своей работе (не связанной с астрономией) так и поступаю с китайской продукцией, только мне проще, т.к. объективы в нивелирах нужны для рассматривания реек а не звёзд и придираться к зафокалу/дофокалу там не будут, лишь бы резкость наводилась.

P.P.S.
Владимир,
Я не имею никаких претензий к качеству продукции DeepSky (так как нету её в моём арсенале), а вот формулировка не понравилась.
__________________
"Чем больше вы знаете, тем меньше несёте" (c) Mors Kochanski
*********************
Sky-Watcher Доб 254 моторетрак, MAK 90, Coronado SM 40; бинокль Canon 10x30 IS
Olegus вне форума  
Старый 04.10.2006, 23:04   #19
VN
Герой СтарЛаба
 
Аватар для VN
 
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 3,429
По умолчанию

Так это и есть самый надежный вариант. Проверка здесь обязательно нужна и все ведущие фирмы в той же Америке эту предпродажную подготовку делают. Я уж не знаю проверяют ли Синты 80ED но по ним немало жалоб на разьюстировку и пережатие. Проверка нужна и без нее телескоп кот в мешке. Часто просто человек проверить не может или не умеет и радуется до старости.
Была же тема по проверке оптики на Звездочете - все согласны тестировать надо.

А то что китайцы действительно научились делать неплохие сферы подтверждает хотя бы то что линзы обьектива ахроматика-конструктора 70\300 по тестам В.Корнеева имееют точность наших пробных стекол. И стоит он там в полной комплектации менее 15$.
То есть на обьектив приходится менее 3-4$. Валерий приводил цены сколько это стоит у нас - я молчу!

Ну и насчет клона - да нужен, сам не справляюсь, ищу способного человека, с прямыми руками.
__________________
К470\\3006 стац.
К470\\3006 мото
Ньютон 416\\1850 стац
АПО 180\\1620 стац
Доб 370\\1550
All home-made
VN вне форума  
Старый 04.10.2006, 23:10   #20
Viacheslav
Герой СтарЛаба
 
Аватар для Viacheslav
 
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,283
По умолчанию

Одна беда, тестировать-то надо,но никто этим не занимается. .
Viacheslav вне форума  
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
какой дешевый рефрактор для фото посоветуете? Tertium Organum Астрономическое оборудование 29 26.10.2005 06:02
Новый 150-мм планетный рефрактор Synta Skywatcher Timur Астрономическое оборудование 5 06.10.2004 15:42


Часовой пояс GMT +4, время: 17:59.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.