Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Все про астрономическое оборудование > Астрономическое оборудование

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 15.05.2006, 15:11   #11
dragongrey
****
 
Аватар для dragongrey
 
Регистрация: 30.04.2006
Адрес: Волгоград
Сообщений: 96
По умолчанию

Из всего написанного выше, пришел к токому умозаключению:
Окуляр Omni 40 мм, 1,25" 1652
Окуляр Hyperion 17 мм, 1.25", 2" 3500
Окуляр DeepSky WA 10 мм 1,25" 1750
Лунный светофильтр 1¼" 150
Фильтр Baader O-III 2184

-----------
Итого 9236
Как думаете для начала пойдет или ?...
__________________
Celestron Advanced C6-SGT XLT. Canon 400D
Отсутствие доказательств необязательно есть доказательство отсутствия.
dragongrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2006, 15:15   #12
-=Zoomik=-
Герой СтарЛаба
 
Аватар для -=Zoomik=-
 
Регистрация: 04.04.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,438
По умолчанию

У 40мм окуляра поле меньше, чем скажем у 32мм. Может лучше его?
__________________
SW Dob 200
SW Mak 90
Maxvision 50x10
-=Zoomik=- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2006, 15:36   #13
dragongrey
****
 
Аватар для dragongrey
 
Регистрация: 30.04.2006
Адрес: Волгоград
Сообщений: 96
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -=Zoomik=-
У 40мм окуляра поле меньше, чем скажем у 32мм. Может лучше его?
Я тоже про это думал. Наверное вы правы 32мм лучше будет.
__________________
Celestron Advanced C6-SGT XLT. Canon 400D
Отсутствие доказательств необязательно есть доказательство отсутствия.
dragongrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2006, 17:10   #14
VVSFalcon
АстроПрофи
 
Аватар для VVSFalcon
 
Регистрация: 23.07.2004
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,859
По умолчанию

И, таки 6мм (плёссл или ED - лучше плёссл) - очень не помешает. Это будет 333Х - самое то для планет и двойных. Да, применять получится нечасто, а разница по планетам между 12мм+ 2ХЛБ и 6мм - достаточно заметная, особенно в тех нечастых случаях, когда условия, позволяют применять >300Х с 8" инструментом.

По фильтрам - если брать один, то, наверное, лучше UHC-S, а не OIII. Ну и на оставшиеся до 10 000р деньги - пару цветных для планет. Например голубой и оранжевый.
__________________
SW BK P2501 HEQ5, SW 80ED Pro
VVSFalcon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 14:31   #15
dragongrey
****
 
Аватар для dragongrey
 
Регистрация: 30.04.2006
Адрес: Волгоград
Сообщений: 96
По умолчанию

[quote="VVSFalcon"]И, таки 6мм (плёссл или ED - лучше плёссл)


ED я понял Серия DeepSky ED, а плёссл это что. Извините "чайника".
__________________
Celestron Advanced C6-SGT XLT. Canon 400D
Отсутствие доказательств необязательно есть доказательство отсутствия.
dragongrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 16:20   #16
VVSFalcon
АстроПрофи
 
Аватар для VVSFalcon
 
Регистрация: 23.07.2004
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,859
По умолчанию

DeepSky Plossl, Celestron OMNI, Celestron E-Lux, НПЗ и т.д. и т.п.
__________________
SW BK P2501 HEQ5, SW 80ED Pro
VVSFalcon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 17:04   #17
Pavel Anisimov
Авторитет
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Kolomna
Сообщений: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dragongrey
ED я понял Серия DeepSky ED, а плёссл это что. Извините "чайника".
Плёссл - это название конструкции (оптической схемы) окуляра. В этой схеме применяются 2 группы линз, каждая из которых является склейкой из 2 линз. Для этой схемы характерны малые аберрации и небольшое поле зрения. Качество изображения очень хорошее. Отлично подходит для планетных наблюдений.
Pavel Anisimov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 18:17   #18
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,911
По умолчанию

Цитата:
Окуляр Omni 40 мм, 1,25" 1652
Окуляр Hyperion 17 мм, 1.25", 2" 3500
Окуляр DeepSky WA 10 мм 1,25" 1750
Лунный светофильтр 1¼" 150
Фильтр Baader O-III 2184

-----------
Итого 9236
Я бы все-же добавил самый дешевый 6 мм окуляр (пусть лучше будет, чем не будет), выбросил бы лунный светофильтр (яркость лучше гасить увеличением) и купил Баадаровскую пленку астросолар (наблюдение солнца).
Ernest вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 19:32   #19
corvalol
Авторитет
 
Аватар для corvalol
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщений: 872
По умолчанию

к слову говоря один из самых толковых обзоров окуляров в данном посте я увидел!
Очень бы рекомендовал данный пост всем, перед кем стоит вопрос выбора окуляров!

Кстати есть еще одна идея наиболее важные для новичков посты выделить во что-то наподобие учебника, или придумать какой-нибудь значок или символ.

P.S. вопрос к VVSFAlconу: чем ED-DeepSky лучше Плессла или Супер-Плессла. Мне вот кажется как раз наоборот!
__________________
Celestron C4-R
corvalol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2006, 19:59   #20
And
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 10.04.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,638
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VVSFalcon
Чтож, попробуем в 10 000р влезть.

31Х - обзорные наблюдения - поле 2.3 градуса
66Х - протяжённые дипскаи - поле 1.1 градуса

Фильтры, увы, не влезают, но, всё это - дело наживное.
Есть одна маленькая неприятность. Из-за ограниченного диаметра отверстия в зеркале модели ШК 8", максимальное возможное поле 1,07 градуса. Первоисточник - http://sctscopes.net
Самый максимальный (и вероятно идеальный) вариант для обзора на ШК 8" - Наглер 26 mm. Но цена!
Если верить http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1433 UWAN 28 не хуже данного Наглера, но для него (как впрочем и для Наглера) требуется 2" диагоналка (вероятнее всего WO диэлектрик для ШК), а это опять деньги.
Выбирая соотношение цена/качество и не меняя 1,25 диагоналку, покупаем для обзора Panoptic 24 mm (это где-то 0,8 градуса) и ищем пути прямой доставки из Штатов :-) для снижения издержек...
Классики (от любителей) неоднократно говорили: ЛУЧШЕ иметь два отличных окуляра, чем ящик тех, которые никогда не будут использоваться. В бюджет 10 т. руб, не влезаем. Но если были деньги на данную американскую игрушку, появятся и на окуляры :-)
А далее выбираем что-нибудь вроде Наглера 13 мм. Максимальный возможный (на практике) окуляр для данной модели ШК - 7 мм (опять же как пишут множество любителей), но хороших ночей для наблюдения в данный окуляр будет две-три за год.

Вариант 2. Если все-же наступить на естественные чувства в финансовом плане, переходите на 2 дюйма.
Это WO диэлектрик для ШК 2", Pan 27mm и Наглер 12 мм T4 (оба 2 дюймовые).

Все предлагаемое выше - "премиум" класса.

Оба варианта - компиляция моих изысканий на данную тему за длительный период. В данный момент у меня мучительные сомнения выбора между этими вариантами...
And вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:08.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.