Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Форумы общей направленности > Непознанное, необъяснимое, загадочное

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.07.2003, 22:39   #11
Ankos
****
 
Регистрация: 28.05.2003
Адрес: Ковров
Сообщений: 78
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

Где Вы там увидели АСТРОНОМИЧЕСКИЕ сведения. К реальной астрономии это не имеет никакого отношения. Вот несколько примеров: <blockquote>Цитата:<hr />
Кроме этого, Земля переживает Глобальные Циклы перехода всей Солнечной системы из знака в знак Зодиака, что является сидеральным месяцем Великого Года. <hr /></blockquote>Как Солнечная система может переходить из знака в знак [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ).
Одни планеты называют звёздами, другие так и остались планетами [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
Ankos вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2003, 09:13   #12
Бахарев Валерий
***
 
Регистрация: 23.07.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 60
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
Где-то я уже слышал подобную гипотезу.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Бахарев Валерий:
Рост масс у старых звезд приводит к образованию у них столь мощного центростремительного потока, давлением которого планеты возвращаются в материнское лоно.
<hr /></blockquote>А почему не наблюдается сокращение радиуса земной орбиты, увеличение g или это очень медленный процесс?
<hr /></blockquote>4,5 миллиарда лет назад Земля имела массу 4,8е+27г это при том, что растет планета в массе на тысячи тон в секунду.
Бахарев Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2003, 09:26   #13
Бахарев Валерий
***
 
Регистрация: 23.07.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 60
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Andrew:
Есть такой наблюдательный факт: сила притяжения не экранируется. Расположив на одной прямой 3 тела, мы получим силу притяжения равной сумме сил притяжения к каждому из них. В вашей гипотезе это не так. А значит она не верна, т.к. противоречит наблюдениям.<hr /></blockquote>Сила давление в предложенном варианте на четвертый объект и должна представлять собой сумму сил давления среды потому, что этот четвертый объект экранируется корпускулами составляющими все три объекта. Из пространства, расположенного за тремя объектами относительно четвертого объекта не доходят меньшие корпускулы.
Бахарев Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2003, 09:39   #14
Бахарев Валерий
***
 
Регистрация: 23.07.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 60
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
Сегодня опять подумал. Вот что: Землю, при её движении по орбите должен "обдувать ветер" из этих корпускул. А посему должно наблюдаться изменение g с периодом в сутки. Т.к. это не наблюдается возможно два варианта: 1.Гипотеза не верна. 2. Скорость движения частиц во много раз больше скорости движения Земли по орбите. Прикинув я получил скорость во много раз больше скорости света. Спорить с Эйнштейном - неблагодарное дело...<hr /></blockquote>Вы неправильно прикинули и ошибочно представили происходящие процессы. Каждый объект имеет собственный центростремительны поток корпускул в направлении его центра. Один объект влияет на другой перераспределением этого потока вследствие экранирования от него определенную область пространства, из которого не поступают корпускулы к данному объекту.
Бахарев Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2003, 22:30   #15
Ankos
****
 
Регистрация: 28.05.2003
Адрес: Ковров
Сообщений: 78
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Бахарев Валерий:
Вы неправильно прикинули и ошибочно представили происходящие процессы. Каждый объект имеет собственный центростремительны поток корпускул в направлении его центра. Один объект влияет на другой перераспределением этого потока вследствие экранирования от него определенную область пространства, из которого не поступают корпускулы к данному объекту.<hr /></blockquote>Это всё понятно, но Вы так и не ответили на вопрос. При движении Земли скорость падения корпускул должна складываться со скоростью её движения ( со стороны, направленной в сторону движения) и вычитаться с другой стороны. А эти преобразования скоростей должны приводить к изменению силы тяжести. Почему данное явление не наблюдается [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
Ankos вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2003, 00:05   #16
Бахарев Валерий
***
 
Регистрация: 23.07.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 60
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

qb][/QUOTE]Это всё понятно, но Вы так и не ответили на вопрос. При движении Земли скорость падения корпускул должна складываться со скоростью её движения ( со стороны, направленной в сторону движения) и вычитаться с другой стороны. А эти преобразования скоростей должны приводить к изменению силы тяжести. Почему данное явление не наблюдается [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] [/QB][/QUOTE]

Земля не движется в эфире, как полагал Майкельсон, поэтому и нет разницы силы «тяжести» на стороне Земли обращенной в сторону орбитального движения и с противоположной стороны. Центростремительный поток формируется планетой и движется со всех сторон в Землю. Есть лишь разница давления межзвездной средой на Землю, в следствие экранирования пространства соседним объектом от потока корпускул, движущегося из области пространства расположенной за соседним объектом.
Бахарев Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2003, 22:25   #17
Ankos
****
 
Регистрация: 28.05.2003
Адрес: Ковров
Сообщений: 78
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

Сегодня в книге нашёл, что данная теория была предложена аж в 1784 г швейцарским физиком Жоржем Луи Лессажем.
Хочу у Вас спросить: а чем Вам собственно не нравится теория Эйнштейна ?
Ankos вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2003, 13:16   #18
Andrew
Старожил
 
Регистрация: 14.06.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 249
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Lilit:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Andrew:
Есть такой наблюдательный факт: сила притяжения не экранируется. Расположив на одной прямой 3 тела, мы получим силу притяжения равной сумме сил притяжения к каждому из них. В вашей гипотезе это не так. А значит она не верна, т.к. противоречит наблюдениям.<hr /></blockquote>А что будет происходить с телами, если все тела имеют одинаковую массу, а крайние равноудалены от среднего?
<hr /></blockquote>Расположим тела на одной прямой так: 1 2 3

Тело 1 будет притягиваться телом 3 (и телом 2, конечно, тоже) с такой же силой, с какой оно притягивалось бы к нему и в отсутствии тела 2. Только это я и имел в виду. А вот у тов. автора очередной гипотезы, объясняющей все на свете, это не так.

[ 29-07-2003, 13:18: Сообщение отредактировано: Andrew ]
Andrew вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2003, 13:24   #19
Бахарев Валерий
***
 
Регистрация: 23.07.2003
Адрес: С-Петербург
Сообщений: 60
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
Сегодня в книге нашёл, что данная теория была предложена аж в 1784 г швейцарским физиком Жоржем Луи Лессажем.
Хочу у Вас спросить: а чем Вам собственно не нравится теория Эйнштейна ?
<hr /></blockquote>Это вовсе не эта же теория. Теория Лессажа не описывала механики взаимодействия объектов на расстоянии и не предоставляла возможности рассчитывать эти взаимодействия.
Теория Эйнштейна, как и Ньютона не вскрывают сути процессов взаимодействия. В их основе лежит лишь вера в некие чудотворные силы, которые непонятым образом тянут объекты друг к другу. Эти теории дают лишь возможность рассчитывать величины сил взаимодействия объектов, но вместе с тем и опускают науку в ранг религии.
Меня, например, совершенно не удовлетворяет представление о времени, как о физическом объекте, который может меняться в зависимости от условий. Время это продолжительность процесса. Продолжительность процесса естественным образом меняется в зависимости от условий. Единицей же времени является условной величиной, которая привязана к определенным неизменным условиям потому и сама является неизменной величиной, - эталоном. Абсурден для меня и «эффект близнецов», выводимый из теории Эйнштейна.
Для меня неприемлемы релятивисты в принципе уж потому, что они проповедует пренебрежение к вопросам: Как? Почему? Каким образом? Они методом тырка подбирают какие-то формулы помогающие решить некоторые практические проблемы при полном игнорировании сути происходящего. Началось все с открытия планеты Нептун, - посредством расчетов по формуле Ньютона его обнаружили и на волне эйфории обнаружения планеты приняли ложное представление о процессах «тяготения» масс друг к другу за реальный факт, а истинные представления о взаимодействие объектов на расстоянии картезианцев были смыты этой волной с научной арены. С тех пор и утвердилась, вместо поисков сути происходящих процессов, погоня за легкими открытиями. Восторжествовала та часть научной общественности, которую волновала не суть физических процессов, а собственный статус первооткрывателей. Вот все и бросились подбирать формулы, дабы прослыть открывателями. Настало время дать логические описания всем физическим процессам, которое только и может дать представления о действительных процессах происходящих в Природе. Нет, и не будет логического обоснования «тяготению» потому, что нельзя объяснить то, чего нет. Без понимания причин процессов сближения объектов, не обретут удовлетворительного логического обоснования и процессы магнетизма, электричества, сильные и слабые взаимодействия. Не обретут потому, что все эти процессы являются проявлением одних и тех же процессов взаимодействия корпускул, которые не известны людям, но кроме которых в Природе и нет ничего! Нынешний кризис науки и определяется необходимостью понять происходящие процессы, без понимания дальнейшее движение науки невозможно. Современная наука беременна открытием основного процесса, происходящего во Вселенной: периодического сжатия разряженной межзвездной среды в сверхплотные ядра звезд и планет и периодического их распада на межзвездную среду. Каждый наблюдаемый процесс, с пониманием этого основного процесса, обретет свое место в замкнутой цепи процессов, которые и представляют все наблюдаемое во Вселенной. Эти процессу будут поняты уже в первом десятилетии третьего тысячелетия. Факты невозможности полета на Марс. Факты смерти астронавтов, проработавших на Луне более месяца, заставят научную общественность свершить интеллектуальные усилия, которые непременно приведут к пониманию и логическому обоснованию всех фундаментальных процессов.
С уважением Бахрев.
Бахарев Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2003, 13:32   #20
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию ПРИРОДА, КАК ОНА ЕСТЬ!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Бахарев Валерий:
[QUOTE]Автор - Ankos:
[qb]Факты смерти астронавтов, проработавших на Луне более месяца, заставят научную общественность свершить интеллектуальные усилия, которые непременно приведут к пониманию и логическому обоснованию всех фундаментальных процессов.
<hr /></blockquote>Это кто же из астронавтов работал на Луне больше месяца? И кто помер от того, чего не было?
  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:25.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.