Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Форумы общей направленности > Непознанное, необъяснимое, загадочное

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.03.2003, 20:13   #11
KVaSS
Старожил
 
Аватар для KVaSS
 
Регистрация: 02.08.2002
Адрес: г.Тюмень
Сообщений: 130
По умолчанию Единая Теория Материи

Извините, что вмешиваюсь. Позволю себе внести пару замечаний для пользы общего дела.

quote: Материя - физическое наполнение Вселенной - любое имеющееся в ней вещество, образующее сложно структурированную систему

Вещество есть одна из форм существования материи наряду с полем. Насколько я понял Вы говорите именно о веществе, так что утчните пожалуйста формулировку.

quote: Вес тела - не что иное как всего лишь следствие существующей в пространстве Плотностной дифференциации Материи - это стремление части Материи (фазы) сместиться по градиенту Плотности (среды) в сторону "своей" Плотности

Вес тела - это сила с которой тело действует на опору или подвес и ничего более. Насколько я понял Вы говорите о гравитационном взаимодействии, хотя опять же хотелось бы уточнить.

И под конец я присоединюсь к K V U. Определитесь пожалуйста поконкретней в терминологии, а то Ваши мысли действительно понимаются с трудом.

С уважением, Василий Козлов.

[ 05-03-2003: Сообщение редактировал: KVaSS ]
KVaSS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2003, 22:01   #12
Kuldykin
*
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 6
По умолчанию Единая Теория Материи

Уважаемые, KVU и KVaSS.
Спасибо за проявленный Вами искренний интерес к моей работе. Я прекрасно понимаю с какими сложностями приходится сталкиваться даже тем умным людям, кто действительно пытается разобраться с предложенными мной формулировками Единых Законов материи. И несмотря на мо стойкое нежелание "раскрывать карты" до конца, я не могу Вам не пойти на встречу и не помочь с разъяснениями.
Итак, по порядку:
1. "Вы пользуетесь известными определениями терминов: материя, плотность, дисперсная среда, дисперсная фаза, компонент, система?".
- да, я пользуюсь известными в физ-коллоидной химии и физике определениями, я их лишь слегка скорректировал под определения новой науки о Материи (степень "коррекции" смотрите в тексте статьи).
2. "Материя располагается в пространстве в соответствии со своей Плотностью".
"Плотность Материи зависит от происхождения и параметров её Компонентов". Надо ведь нам понять в каком месте этих фраз кроется новое понимание природы".
- в том-то и дело, что все эти фразы, по сути, просты и понятны. Неожиданности начинаются тогда, когда они становятся исходной посылкой для следующих, в тексте, сразу за ними, "Следствиями".
Для понимания, мысленно, возьмите в качестве примера любой известный химический элемент (при Н.У.):
- пусть это будет Cu (Медь);
- пусть он имеет форму шара;
- Вы держите этот шар рукой в воде полностью утопленным;
Теперь скажите, вещество шара Материя?
Если не брать в расчет Вашу руку - окружающая шар вода, Материя?
В этом случае: шар - это Д.фаза, а вода Д.среда. Вместе они Д.система, состоящая из двух Компонентов (существует она теоритически, так как мы умышленно не обращаем внимание на то, что эта Д.с. не автономна).
Она является Д.фазой (и Компонентом) для Атмосферного воздуха, который выступает в этом случае Д.средой для Д.системы (шар+вода). Изменения свойств любого из этих Компонентов, в той или иной мере скажется на свойствах другого Компонента - это и есть Принцип относительности Компонентов - их взаимное влияние.
А теперь, не забудьте, что располагаются эти Компаненты в "пространстве" (то есть в Д.среде, по отношению к ним) по градиенту Плотности. Медь будет "смещаться" в сторону ... правильно центра Земли, где максимальная в нашей системе Плотность, вода следом, но "медленнее", не так далеко, а Атмосфера останется во вне - то есть Д.средой для нх системы. Для Атмосферы, как Д.фазы, есть своя Д.среда и т.д. и т.п. ... пределы этой "Русской матрешки" мне не ведомы.
3. Теперь о Веществе и Поле. Практически все научные данные полученные по анализу и оценке этих форм не противоречат моим Законам, с той лишь очень существенной разницей, что в моих Законах они рассматриваются как формы Материи (формы я говорю с натяжкой, так как Поле - это скорее движение, в какой-то степени возмущение формы Материи, а не статичная, собственная форма Материи). Как если представить волну на воде, от этого волна не перестает быть тойже водой, лишь пришедшей в движение (причины этих движений, я пока озвучивать не буду).
4. Теперь Вес тела. Заметьте, о Весе тела я сказал в фрифольной форме обращения к "потенциальному экономисту-инвестору", а не в научной статье или её части!
Можете считать, что я говорю о Массе тела и, следовательно, о имеющем здесь место гравитационном взаимодействии, но это отдельная, уская, прикладная область моей работы, и как и точное определение понятия Плотности, я оставляю их "за кадром".
С уважением, к Вашему серьёзному интересу, и Вам,
Игорь Кулдыкин

[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
Kuldykin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.03.2003, 16:43   #13
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Единая Теория Материи

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Kuldykin:
Уважаемые, KVU и KVaSS.
Спасибо за проявленный Вами искренний интерес к моей работе.
<HR></BLOCKQUOTE>
Интерес вызван возрастающей потребностью в объяснении (интерпретации) наблюдаемых и исследованных явлений и физических процессов, происходящих в природе. Не всех устраивает только матописание (бухгалтерия) физики! Поэтому любые живые зёрна стараюсь не пропускать. Вот извлечь росток истины из бурелома словоинженерии бывает практически не возможно. Особенно если автор не умеет вести конструктивную дискуссию. Но судя по всему с Вами можно обсуждать проблемы. Вам то же спасибо.
Поэтому продолжим поиск.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR> Итак, по порядку:
1…да, я пользуюсь известными в физ-коллоидной химии и физике определениями, я их лишь слегка скорректировал под определения новой науки о Материи (степень "коррекции" смотрите в тексте статьи).
<HR></BLOCKQUOTE>
а) Термин «плотность» применяют в словосочетании с другими терминами:
плотность частиц, энергии, импульса, излучения, вероятности и т.д. и т.п.;
опускают второе уточняющее слово и говорят просто плотность, когда речь идёт об отношении массы к занимаемому ею объёму, т. е. в данном случае усреднённая величина.
Компонентность плотности потребует дифференциального (неоднородность в объёме) определения плотности.
Относительное свойство такой плотности (компонента) не возможно узнать без определения, или принципа, или постулата такового как некой первородной сущности. Карты придётся открыть, иначе застрянем, не начав ничего серьёзного.
Ведь на этом относительном свойстве Вы базируете определение материи, которая как раз и была до Вас первородной сущностью. Здесь тоже наметилась тавтология. Надо бы расплести словопаутину известным и понятным всем способом: причина-следствие.
в) Корректировать известные определения дело неблагодарное и Вам не нужное, завязните в терминологических спорах, которые уведут от темы.
Определение одного термина – определение одной принятой всеми сути.
Наладить язык понимания – задача N1, довести своё знание до научного знания – N2, отстаивание ценности этого знания – N3… Наоборот пытаются, но безуспешно.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
2.. Неожиданности начинаются тогда, когда они становятся исходной посылкой для следующих, в тексте, сразу за ними, "Следствиями".
Поэтому и просьба указать то зерно в исходной посылке, которое пропустили все, и которое приводит к неожиданному, новому.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR> Для понимания, мысленно, возьмите в качестве примера любой известный химический элемент (при Н.У.):
- пусть это будет Cu (Медь);
- пусть он имеет форму шара;
- Вы держите этот шар рукой в воде полностью утопленным;
Теперь скажите, вещество шара Материя?
<HR></BLOCKQUOTE>
В принятом понимании вещество – материя, среда – материя, силовое поле – свойство материи. Вы предлагаете под веществом понимать относительное свойство компонента, не давая физической сути самого свойства, не приводя аргументированной зависимости заложенной природой в Ваш закон существования вещества, как способа движения материи. Поэтому нам пока ближе будут знакомые сущности. Если Вы не познакомите нас с новыми, и если эти новые сущности не войдут в коллекцию Окама.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
Изменения свойств любого из этих Компонентов, в той или иной мере скажется на свойствах другого Компонента - это и есть Принцип относительности Компонентов - их взаимное влияние.
Всё те же вопросы. Какие изменения? Как скажутся (качественно, количественно)?
В чём физически состоит принцип относительности- взаимного влияния компонентов?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
А теперь, не забудьте, что располагаются эти Компаненты в "пространстве" (то есть в Д.среде, по отношению к ним) по градиенту Плотности. Медь будет "смещаться" в сторону ... правильно центра Земли, где максимальная в нашей системе Плотность, вода следом, но "медленнее", не так далеко, а Атмосфера останется во вне - то есть Д.средой для нх системы. Для Атмосферы, как Д.фазы, есть своя Д.среда и т.д. и т.п. ... пределы этой "Русской матрешки" мне не ведомы.
Ошибки:
1. Не все тела (вещества) имеют плотность меньше, чем плотность тяготеющего их тела (факт). Окаму масса будет понятней.
2. Тела разной плотности падают с одинаковым ускорением свободного падения (факт).
3. Пространство найдётся внутри любого вещества, тела (компонента). Наблюдаемое нами вещество по геометрической сути – пустота, которая имеет вкраплённые источники силового поля (кварки, ат-ядра, эл-частицы), вызывающие иерархию веществ (материи) посредством взаимодействий, излучений и т.п. Плотность самого наименьшего из известных квантов вещества присутствует везде не зависимо от макроплотности макровещества. Геометрия этого вопроса не так очевидна, чтобы её игнорировать. Русская матрёшка может сыграть в русскую рулетку.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
3. Теперь о Веществе и Поле. Практически все научные данные полученные по анализу и оценке этих форм не противоречат моим Законам, с той лишь очень существенной разницей, что в моих Законах они рассматриваются как формы Материи (формы я говорю с натяжкой, так как Поле - это скорее движение, в какой-то степени возмущение формы Материи, а не статичная, собственная форма Материи).
Это всё смотря в какой модели ведется рассмотрение. А Вашу модель Вы пока не представили, как положено. Говорить, что у мистера А есть оружие массового уничтожения, показывая гильзу от снаряда – это, мягко говоря, имеет отношение к стоимости бензина для мистера В, а не к факту самого оружия.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
Как если представить волну на воде, от этого волна не перестает быть тойже водой, лишь пришедшей в движение (причины этих движений, я пока озвучивать не буду).
Причины колебаний границы плотности среды не зависят от того, когда как и кем они будут озвучены. Природа не зависит от приоритета нашего моделирования. Движение научного метода познания природных явлений состоит в получении наиболее совершенных данных и, как результат, в улучшении использования самого процесса в смысле технологии.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
Цитата:
4. Теперь Вес тела. Заметьте, о Весе тела я сказал в фрифольной форме обращения к "потенциальному экономисту-инвестору", а не в научной статье или её части!
Потенциальным инвестором научного знания является умственный труд группы учёных с последующим представлением своих результатов для их дальнейшего использования на благо цивилизации. Ничего личного (сокровенного) здесь быть не может. Тайны, покрытые мраком, не применить на практике.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR> С уважением, к Вашему серьёзному интересу, и Вам,
Игорь Кулдыкин
<HR></BLOCKQUOTE>
  Ответить с цитированием
Старый 07.03.2003, 09:35   #14
KVaSS
Старожил
 
Аватар для KVaSS
 
Регистрация: 02.08.2002
Адрес: г.Тюмень
Сообщений: 130
По умолчанию Единая Теория Материи

Игорю Кулдыкину.

А у меня родился один интересный, на мой взгляд, вопрос по поводу последовательности вложенных друг в друга дисперсных фаз и сред (разумеется в вашем определении). Представим себе два абсолютно одинаковых металлических шара висящих в вакууме. Чем в данном случае будет один шар для другого - дисперсной средой или дисперсной фазой?

С уважением, Василий Козлов.
KVaSS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.03.2003, 19:58   #15
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Единая Теория Материи

****На основе моих Единых Законов Материи я могу объяснить большую часть загадок Природы и не решенных научных проблем. ***
Игорь , объясните пожалуйста возгонку хвоста кометы.
С Уважением Виктор.
  Ответить с цитированием
Старый 03.07.2003, 13:35   #16
дмитрий
Старожил
 
Регистрация: 20.06.2003
Адрес: россия
Сообщений: 128
По умолчанию Единая Теория Материи

Столь упрощённый подход к материи неприемлем.
Материя - есть субстанция довольно сложная.В настоящий время идут поиски, той "элементарной частицы", из чего "скроена" вся материя.
Я надеюсь, что автор изучал квантовую физику, её математический аппарат и имеет глубокие знания в этой области.
Хотелось бы увидеть математические выкладки "единой теории материи".

[ 03-07-2003, 13:38: Сообщение отредактировано: дм ]
дмитрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2003, 06:07   #17
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Единая Теория Материи

Уважаемый Игорь Кульдыкин! Ваше сообщение очень интересно, тем более, что Поль Дирак, в свое время, предлагал осовремененную квантово-механическую модель "эфира". К сожалению, эта модель не подверглась соответствующей математической обработке, так как выяснилось, что на том этапе знаний можно обойтись без нее. Сейчас Вашу теорию объясняют с помощью квантовой хромодинамики, которая тоже, на сегодняшнй день, не подверглась соответствующеей обработке (как математической, так и экспериментальной). Тем не менее, идея интересна, но пока "это не есть факт".
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2004, 03:24   #18
Mindia
*
 
Регистрация: 20.03.2004
Адрес: Кутаиси
Сообщений: 3
По умолчанию Единая Теория Материи

Этому вопросу тесно связана такой же интересный вопрос «развитие и эволюция Вселенной». У меня ест свое мнение об этом: http://bigbang.iatp.ge/ . Мне интересно совпадают или нет наши взгляды друг другом в некоторых вопросах. Буду рад вашим отзывом.
Mindia вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2004, 13:04   #19
Kuldykin
*
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 6
По умолчанию Единая Теория Материи

Спасибо, Михаил, за интерес и внимание к моей работе.
Пробежал глазами Вашу статью, не специалист чтобы её даже понять, но то, куда Вы "копаете", над чем думаете, очень продуктивно.
От себя могу ещё сказать, что принцип относительности (в прямом смысле) не до конца и не совсем правильно понят ортодоксами от науки...
Если посчитаете нужным продолжить, то пишите пожалуйста мне на мел tf-s@mail.ru
С уважением,
Игорь

[ 22-03-2004, 13:10: Сообщение отредактировано: Kuldykin ]
Kuldykin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:11.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.