SW Dob 10"

[DJ]

Так нету его пока - Марса К осени вроде появиться должен

[astroserg]



[oleg oleg]

Извините, упустил. DJ, у вас ведь недавно такой телескоп. Сергей, понятно, только купил. Марс был в конце 2005-го, в 2003 замечательно виден. Я смотрел в свой 150мм рефлектор(самодельный). Теперь хочу купить этот добсон10, исключительно из-за его доступности. Кстати , эта доступность не дает покоя_- все- ли там хорошо с оптикой. Вот вы, DJ, жалуетесь на картинку. Ведь считается, что китайское качество –неровное. Поэтому, чем больше информации о каждом конкретном телескопе, тем лучше для статистики. Я с прошлой весны не выходил с телескопом. Хорошо, Марса нет, ну а Сатурн, он виден? Что там по Сатурну? Тень от кольца, щель в нем. На Юпитере должны быть видны полосы, не зависимо от того, где он, разве не так? Ведь это не шутки-250 мм , раньше мне это недостижимой мечтой казалось, только в книжках читал. Конкретный пример: м31, посмотрите кто может, рукава видно или просто сильно вытянутое туманное пятно, как у меня в 150мм (условия балконные). М42- это туманность Ориона? Она всегда хорошо видна в любую трубу, тут тяжело сравнивать. Кстати, смешной вопрос, а дифракционная картина наблюдается? Вот из жизни пример: у меня с1987 года стоит Алькор НПЗ (65мм), там кольца вокруг звезд железно в любую погоду, круглые , в мой 150мм- уже не всегда, не так красиво. Картину сложно передать, но не тот хвасон. Хотя это не мешало мне планеты разглядывать- сравнить то особо не с чем. Смотрю я редко, купить телескоп сразу на экваториальной монтировке –можно, но дорого, лучше потом перенести его на EQ6. Идея всем давно известная. Хотя мне вообще не нравятся немецкие монтировки- высота, габариты, противовесы… вилка лучше. Но выбора нет. Если оптика хорошая, то почему бы не перенести. Говорят, что труба хлипкая – заменю на другую.

[Ernest]

10" уже не самый лучший диаметр для наблюдений планет. Даже приличная оптика становится очень требовательной к атмосфере. В полную силу 10" "работают" по нашим климатам пару ночей в году (примерно раз на десяток наблюдений).

Кстати, эта доступность не дает покоя_- все- ли там хорошо с оптикой.

То что было установлено на Тайваньского производства Лайтбриджах, мне очень понравилось. Но в общем-то лотерея (причем это относится и не только к китайской оптике). Например, в моем 10" Старфаиндере астигматизм довольно заметно портит разрешение по планетам.

ну а Сатурн, он виден? Что там по Сатурну?

На кольце - щель Кассини, минима Энке, различие в яркости колец, креповое кольцо, иногда что-то вроде радиальных структур. Тень от кольца и на кольце от планеты. Пара экваториальных поясов, полярная шапка, иногда кое-кая "шероховатость" на диске. Восемь спутников.

На Юпитере должны быть видны полосы

И не только
Деталей очень много, их даже трудно охватить взглядом, но контраст невелик. Требуется навык и привычка, чтобы их выделять. Цветные фильтры обязательны.

м31, посмотрите кто может, рукава видно или просто сильно вытянутое туманное пятно

Видны два темных пылевых рукова со стороны М110. Звездообразный керн ядра. Несколько локальных сгущений. М33 или М101 смотрятся интереснее.

М42- это туманность Ориона? Она всегда хорошо видна в любую трубу, тут тяжело сравнивать

В 10" ее можно рассматривать часами - масса деталей (волокна, отдельные облака, темные вкрапления), в том числе и на далекой периферии.

Кстати, смешной вопрос, а дифракционная картина наблюдается?

Очень редко (разве что при расфокусировках) и весьма нестабильно - атмосфера.

Удачи!

[oleg oleg]

О-о-о! Ernest, ваш ответ впечатляет. Еще вопросы:
Любой 10” телескоп – рефлектор, с вашей точки зрения, для планет не самый подходящий инструмент, или речь о коротком ньютоне. Или конкретно о SW? Да, атмосфера, но ради тех самых ночей, когда на все 100 - уже можно брать, не так ли? Я по-большому счету , однозначно, дилетант. Но планетные наблюдения , различение деталей, слабые контрасты– когда боковым зрением выуживаешь какую-нибудь мелочь- это мое. У меня с 1988 года страсть к Марсу, зарисовки, ночные бдения , когда ждешь планету из-за стены дома, а завтра на работу. Я научился неплохо видеть картину в целом и в частности. И теперь мне хочется посмотреть на мир через 254мм трубу.
Старфайндер- что за телескоп? Не встречал. Без ссылок , в Интернет магазинах продается? Познакомиться бы. А Лайтбридж –это МИД с каркасной трубой, так. А каркасная конструкция не вредит зеркалу- пыль.смрад. Засветка? Что-то я такой вариант упустил.

[DJ]

Oleg,

у меня Добсон только с сентября 2006-го года - тогда уже Марса не было.

На Юпитере у самого горизонта нифига кроме дикой бури цветов не видно и так и должно быть - тут это уже 100 раз обсуждались - у горизонта более плотная атмосфера и даже если небо там кажется прозрачным, то наблюдать все равно нереально. Юпитер я видел летом в Мак и 80ЕД, в Добсон впервый раз увидел сегодня, но деталей увидеть и не ожидал.

Сатурн - тоже не так уж высоко, как хотелось бы - вот в том году был почти в зените - вот это было классно! Но тогда у меня только Мак был.
Сейчас сильно зависит от погоды - вот вчера только вынес, смотрю и щель в кольце уверенно видно и пояс на диске... ну думаю еще повыше поднимется и скоп подостынет и будет красота, а что вышло - смотри выше, да и атмосфера, по-моему, похуже стала после прохода тучи

Луну видно превосходно! ПОзавчера смотрел на 400х - СКАЗКА! Как нарисованная - гулять можно. Как-то помню смотрел на Маке с 500х и мотором - тогда тоже казалось круто, но посравнению с тем что было позавчера в Доб на 400х (на большее у меня просто окуляров нету) - не идет не в какое сравнение, причем Мак был с мотором, а Доб, естно, без него, но в Доб было приятнее! Было ощущение, что видать каждый холмик. Вот тут я снял немного - это ОДИНОЧНЫЙ КАДР, уменьшенный в два раза!

http://www.astronomy.ru/forum/index....ch=63614;image


Недавнее наблюдение дипская в городе, но около моря в относительно темном месте я описал тут:

http://www.astronomy.ru/forum/index....html#msg428734

На балконе же Туманность Андромеды лишь пятнышко, но на моем балконе и М42 - пятнышко без какой-либо структуры, только что очертания центра угадываются. А вот вышел в темное место к морю (пусть и в городе) так там он представл во всерй красе, с крыльями и всем чем надо! ПРичем без всяких темновых адаптаций! Оторвался - погулял в свете фар, посмотрел - видно так же прекрасно! А если б еще темновые адаптации и прочее, да дипскай фильтр все хочу приобрести... Вообщем читайте по ссылке подробней.
А на балконе, я бы даже сказал что между ним и Маком (были они у меня какое-то время одновременно) никакой разницы по М42 нету! Не даром говорят, что при городской засветке апертура более 5 дюймов ничего не даст! Хотя надеюсь, что применение дипскай фильтров изменит картинку

[oleg oleg]

Прошу прощения, у меня не выходит общаться в прямом, так сказать, эфире. Поэтому паузы. Но я при малейшей возможности буду следить за развитием темы. С большим интересом. DJ, конечно, вы правы насчет горизонта, я по привычке - у меня дома вокруг низкорослые, 5 этажей, горизонт это то, что выше крыш. У вас море. С 10” трубой на мой балкон уже не влезть. Грядут перемены. Сейчас иду на указанные вами страницы.

[oleg oleg]

Интересная тема, буду читать. Сразу объять необъятное не выходит, информации так много, но пока найдешь... да вы сами знаете .Луна неплоха, а визуально деталей больше? По фотографии судить трудно об истинных возможностях, это же одиночный кадр. Или серия?

[DJ]

Сообщение от oleg oleg

это же одиночный кадр. Или серия?

я ж крупными буквами написал что одиночный кадр (в два раза уменьшенный, чтоб на экран влезал )

[oleg oleg]

Конфуз. Да хоть еще в два раза крупнее напишите, за день внимание кончается. Смотришь в книгу- видишь фигу, как говорится. Перескакиваю туда-сюда. Так визуально больше видно? Только не ругайтесь.