Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Форумы общей направленности > Любые вопросы от новичков

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.08.2005, 00:24   #21
corvalol
Авторитет
 
Аватар для corvalol
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщений: 872
По умолчанию

я просто не вижу смысла в покупке окуляра по цене телескопа. ИМХО проще купить более апертурный телескоп. а окуляры купить какие - нибудь плоссловские и не парится. и качество приличноое и цена удобоваримая
__________________
Celestron C4-R
corvalol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2005, 00:39   #22
Viacheslav
Герой СтарЛаба
 
Аватар для Viacheslav
 
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,283
По умолчанию

Э, нет батенька. Позвольте не согласиться. Конечно, телескоп поапертуристее-это хорошо. (Правда иногда его некуда деть -приходится идти на жертвы, но мы сейчас не об этом). А вот некачественный окуляр может сильно жизнь попортить А у плессла-поле небольшое
Viacheslav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2005, 00:57   #23
corvalol
Авторитет
 
Аватар для corvalol
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщений: 872
По умолчанию

согласен поле у плессла не самое большое (порядка 50 градусов), но за такую умеренную цену в общем большего и не надо. можно конечно купить наглер за 250 - 500 баксов. а смысл?
окуляр с широким полем ИМХО больше необходим для астрофотографии когда порой необходимо "уместить" достаточно протяженный объект (типа той же Андромеды).
в иных же случаях (исключаю персональные пожелания) такую уж большую необходимость в использовании широкоугольных окуляров я не вижу.
__________________
Celestron C4-R
corvalol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2005, 01:36   #24
Viacheslav
Герой СтарЛаба
 
Аватар для Viacheslav
 
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,283
По умолчанию

Вот в том то и дело, что так же как нет универсального телескопа, нет и универсального окуляра. Погоня за сверхбольшим полем несет в себе и подводные камни (не только цена ) Ну вот увидел я звездные поля в широкоугольник, и понял, что нравится мне эта картина.Вся Луна в поле зрения на больших увеличениях-тоже впечатляет, но ради нее одной-по моему, не стоит(хотя тут уже те самые личные предпочтения )
А ведь и Плессл тоже имеет свою сферу применения. А вот весь набор окуляров-плесслы, это уже наверно не стоит. Хотя если приоритет-планеты, тогда пожалуй...Но лучше ортоскопические.(с)
Viacheslav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2005, 01:45   #25
corvalol
Авторитет
 
Аватар для corvalol
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщений: 872
По умолчанию

а почему тогда плесслам неподвласны дипскаи (в силу тех же умеренных полей зрения?)
__________________
Celestron C4-R
corvalol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2005, 02:07   #26
Viacheslav
Герой СтарЛаба
 
Аватар для Viacheslav
 
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 5,283
По умолчанию

Как так неподвластны? Очень даже подвластны. Меня например сразил вид М13 в (сильно не бейте ) Штурман D60F700 с родным егойным окуляром 12 мм из пластмассы-просто потому, что я такого раньше никогда не видел.... А потом захотелось лучшего. Ибо Юпитер проходил поле зрения другого штатного окуляра меньше, чем за 50 секунд. И снова приходилось крутить азимутальную "монтировку", чтобы поймать его. И ждать секунд 10-15, пока она успокоится. И так по кругу.
Viacheslav вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:55.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.