Наблюдения в подзорные трубы и бинокли

[babajka]

Это по диаметру объектива, а какое нужно минимальное увеличение, чтобы увидеть кольцеобразность?

[LisAlles]

Был в Самаре за Волгой последние 10 дней. первая ночь была потрсающей. устал уснул спать. ничего не смотрел. потом пожалел. потом засветила луна, тучи местами..
брал с собой бинокль 7х50 и 70ахромат.
М57. в бинокле нет, в скоп маленькое пятнышко едва различимое. пожалел, что не взял главный калибр.
как ни пытался М33 так и не нашел(
зато в юпитер насмотрелся) красотища. в бинокль кстати, увидел 3 спутника, а моя вторая половина 4.
еще персей глядел, хи-аш. плеяды. все очень красиво.
Вообще млечный путь в бинокль просто сказка. еще-бы поле пошире.
еще заразил одного человека астономией, так, что Самарцы ждите пополнения)

[VLGlass]

Эффектный объект для бинокля - область около альфы Персея - рассеянной скопление Melotte 20. Очень напоминает Гиады

[VLGlass]

Вчера к вечеру обещали уменьшение облачности. Я воспринял это с мрачным скептицизмом ,но тем не менее, проскочило "окно" в облаках на пол-часа. Телескоп разворачивать не имело смысла, схватился за бинокль. Цель - хотя бы бегло глянуть на объекты в Персее ,перечисленные в книге Touring the Universe through Binoculars" Philip S. Harrington. Вывод - книга излишне оптимистична. Или под биноклем автор понимал 100-мм бинокуляр с телескопным увеличением. Для 15/70 там перечислено слишком много объектов, не представляющих интереса. Например, NGC 1245 размером 10 минут и 8,4 зв. величины - для бинокля вообще не объект. Ради интереса попробую глянуть на него в 130 мм. Зато его программа Touring the Universe through Binoculars Atlas, пожалуй, неплоха. Она оперативна, в ней отмечены все объекты из книги и нет ничего лишнего (а то Редшифт сыграл со мной шутку, подсунув NGC 272 - мизерное и слабое скопление, безнадежное для моего телескопа, которое я долго, мучительно и безуспешно искал.). позволяет легко и быстро переключать масштаб изображения (например ,переключиться с 25 градусов на 5 и тут же на 1). И Редшифт, и HNSky делают это гораздо неуклюжее.

[AgPeHaJIuH]

Попался ко мне в руки вчера антиквариатный советский бинокль Б 6x30.
Место наблюдений Москва, балкон. Время 22:30. Прошелся по созвездиям Рыбы, Пегас, Андромеда, Кассиопея, Лебедь Дельфин. Затем перешел к Юпитеру: сначала хорошо виден был только Ганимед слева от "папочки", но немного понаблюдав увидел и Каллисто еще левее. Просветление у бинокля очень нежное и время от времени ловил духов, и изображение не всегда сводится (по Юпитеру, например), вероятно требуется юстировка. Но в целом впечатления от увиденного остались приятные.

[VLGlass]

У меня от отца остался почти такой же бинокль - БПП 8*30. Я его подреставрировал, отъюстировал (свел изображения поворотом одного объектива), и использовал для поиска объектов - при таком увеличении созвездия еще воспринимаются как созвездия, в Skymaster 15*70 это уже отдельные росыпи звезд. К просветлению претензий у меня нет, а вот к окраске изображения да - очень ощутимо желтит.

[Roman2008]

На поршлых выходных был под Шатурой в гостях. Из инструментов только бинокль. У друзей SW 15075. Засветки минимум, так что М31 видно не вооруженным глазом. В бинокль очень хорошо видно скопление М29, М56 в виде большого матового пятна. Потом смотрел в телескоп и мне показалось, что все эти объекты видно лучше, чем в мой (который остался дома) Возможности сравнить не было. 150 рефлектор покажет лучше чем 150 МАК при одинаковых условиях?

[VLGlass]

Что-то никто не захотел отвечать, попробую я. В принципе да, идеальный рефлектор с параболическим зеркалом покажет лучше идеального МАКа - нет "лишнего" стекла с потерями света, экранирование меньше, то есть контрастность изображениябольше.
Про бинокль. Сегодня додумался использовать штатив как монопод - сложил ноги, бинокль держал в руках, опирая на штатив, сидя в кресле. Все получилось весьма удобно, а то ползание вокруг штатива и задирание головы с риском получить вывих шеи не способствовали получению радости. Наблюдал небесные поля в Персее и Кассиопее. попробовал найти М57 в Лире - не видно. Кстати, хроматизм по Веге и Капелле не заметен ,во всяком случае, для меня.

[Valdemar]

Сообщение от VLGlass

попробовал найти М57 в Лире - не видно.

Она, в принципе, видна и в трубу "Турист", и в бинокль, но при малых увеличениях её невозможно отличить от звезды, ведь её поперечник всего около 7'!

[ORSA1]

Сообщение от VLGlass

Вообще-то Сикорук писал, что М57 видна в инструменты от 50 мм, кольцеобразность - от 70, но, по-моеому, это гипероптимизм. В 50 мм, думаю, заметить можно, но очень сложно, а вот с кольцеобразностью... Я в 130 мм с трудом вижу...

в 100 мм рефрактор кольцо видно без проблем, центральную звезду нет