Вернуться   Общая Астрономическая Конференция > Форумы общей направленности > Любые вопросы от новичков

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.01.2008, 08:26   #2831
ac-90
АстроПрофи
 
Аватар для ac-90
 
Регистрация: 31.07.2005
Адрес: РФ
Сообщений: 2,268
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

mih1980

За обозначенную сумму можно взять вполне не плохой телескоп - рефрактор или ньютон на экваториале без комп. наведения и подключения к РедШифту.
Возможна проблема с балконом - будет тесно с телескопом.
Управление через РедШифт ИМХО баловство, за эти деньги можно взять ерундовый телескоп (малая апертура) на монтировке с go-to - подключение то будет, а смотреть в него будет нечего .
Подумайте еще об актуальности комп. монтировки.
__________________
8" f/6 Dob
3" f/6 Achro

ac-90 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 08:28   #2832
Mike_A
АстроПрофи
 
Аватар для Mike_A
 
Регистрация: 01.08.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 1,703
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Цитата:
За указанную сумму я бы смотрел рефракторы 10-12см с наибольшим фокусом, т.к. цель планеты/Луна/птицы/природа.
Это все, конечно, гут, НО - птицы и природа отпадут. Вы представьте себе наблюдение за птицами/природой в 10-12 см дрыну размером так примерно в метр длины.... Можно, конечно, если это "полено" будет стоять стационарно, но, по-моему мнению, природа и птицы подразумевают некую мобильность... Вобщем, если природа и птицы - приоритет, тогда лучше обратить взгляд на форсированные ахроматы и компактные МАК-и на легком походном азимутале.
__________________
ТАЛ-150П/EQ8, "самопальный" рефрактор 100/1000 и т.д.
Доб 254/1245 - опять замерз.

Безжалостна глубь океана.
Но твари, скользящие в ней,
Хороши к жигулевскому пиву…


Mike_A вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 08:49   #2833
ac-90
АстроПрофи
 
Аватар для ac-90
 
Регистрация: 31.07.2005
Адрес: РФ
Сообщений: 2,268
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Когда писал исходил из того, что планеты и Луна имеют приоритет поэтому и фокус длинный.
Быстрый рефрактор даст много ХА у планет и ярких звезд, увеличение 1D max, хотя по мобильности, полю он конечно выиграет.
Если увеличения до 100х то надо смотреть малый рефрактор или МАК, у МАКа опять же ЦЭ, чистой апертуры будет смех.
80ED пока кажется мне оптимальным вариантом включающим наибольшее количество пожеланий.
__________________
8" f/6 Dob
3" f/6 Achro

ac-90 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 10:58   #2834
skyaddict
**
 
Аватар для skyaddict
 
Регистрация: 22.01.2008
Адрес: Москва, ЮЗАО
Сообщений: 27
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Mike_A, ac-90, спасибо за ответы
Ну, природа и птицы, конечно не приоритет, а очень желательное приложение
15 т.р. за дипскаевский МАК - ну собственно такая цена на сайте у них. Причем, это цена трубы в комплекте, без монтировки. Считаете, лучше держаться подальше от такого МАКа?
Форсированный ахромат - уже был такой вариант, все-таки звездные поля это красиво конечно (ранее приходилось любоваться небом через добротный 8-кратный советский бинокль), но отмел такой вариант по причинам "ХА у планет и ярких звезд, увеличение 1D max", как точно подметил ac-90.
80ED - про нее много отзывов читал на этом и соседнем форумах, хорошая вещь. Да дороговата, конечно, для указанного бюджета но может и стоит поднапрячься - взять трубу вместе с женой, а монтировку (азимутал, для начала) купить самому на след. день.
Итого, получаю след. варианты: DS MAK100/1400, DS MAK152 (под вопросом, с учетом ваших сомнений по поводу МАКа за такую цену), SW 80ED. Требуется мобильность, возможность брать в поездки, возможность земных наблюдений (природа), планеты, Луна (дипскаи по остаточному принципу ).
Да и как я понимаю, в пользу 80ED говорит тот факт, что если будет желание заняться астрофото, то труба будет в самый раз, останется прикупить хороший экваториал (в след. году, например)
skyaddict вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 15:49   #2835
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,916
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Цитата:
Сначала хотел Добсон побольше, т.к. дача, но как я уже говорил - небо не очень
Ну, меньшая апертура вам ведь тучи не разгонит.
Цитата:
все-таки природа вокруг - хочется и на нее иногда взглянуть
Это совсем другое - нужен бинокль или специализированная подзорная труба. Астрономический телескоп не очень то приспособлен для натуралистических наблюдений.

Цитата:
Забыть о наблюдениях природы (и поездках в отпуск с телескопом)
Очень разумный подход. Каждому овощу - своя корзина. По моему опыту надо отпуск приспосабливать к телескопу, а не телескоп к отпуску.

Цитата:
взять Доб побольше
Зачем по-больше? По деньгам и объему салона автомобиля.

Цитата:
Взять рефрактор... и гарантированно наблюдать планеты, несмотря на не очень темное небо.
Наблюдению планет засветка одинаково не мешает, что в рефрактор, что в рефлектор. А вот с позволения сказать "детализация" на дисках планет в мелкие рефракторы скорее всего разочарует. Ну разве что Луна/Солнце...

Цитата:
Взять МАК ... Планеты и Луну наблюдать можно будет, плюс природа, плюс нет хроматизма, и можно будет брать в поездки
Тут пара недоразумений... Планеты и Луну можно будет наблюдать с неменьшим успехом и в Доб (нет там никаких проблем с ведением) . Природу, как и дневные наблюдения вообще, наблюдать будет несподручно ввиду невысокого контраста которым характеризуются МК с несовершенной светозащитой. Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.
Цитата:
Прошу прощения за объемный пост...
Взаимно.
Ernest вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 16:11   #2836
Knight_of_Ni
Авторитет
 
Аватар для Knight_of_Ni
 
Регистрация: 18.12.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 363
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Цитата:
Сообщение от Ernest Посмотреть сообщение
Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.
МК на GO-TO вилке от Мида или Селестрона. Никаких противовесов, телескоп с собой в салон самолета, тренога безбоязненно сдается в багаж. Если на месте отдыха и наблюдения гарантированно есть опора - колонна, столб, массивный стол, широкий и ровный парапет - треногу можно не брать. Кто-то тут продавал Некстар за 14 тыщ. Но это только 4" конечно...
__________________
NexStar 4GT
Knight_of_Ni вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 17:03   #2837
Ernest
Герой СтарЛаба
 
Регистрация: 19.06.2001
Адрес: Russia, SPb
Сообщений: 4,916
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

ETX 90 и ETX 125 неплохое решение - первый (без треноги, разумеется) упаковывается примерно в 450х400х200, второй 635х400х300. Но это ведь всего 90 и 125 мм апертуры. Да и трубы соответсвующих Добсонов (на основе например 114 мм Ньютона) займут еще меньший объем.
Ernest вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 17:15   #2838
skyaddict
**
 
Аватар для skyaddict
 
Регистрация: 22.01.2008
Адрес: Москва, ЮЗАО
Сообщений: 27
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Цитата:
Сообщение от Ernest Посмотреть сообщение
Ну, меньшая апертура вам ведь тучи не разгонит.
Это совсем другое - нужен бинокль или специализированная подзорная труба. Астрономический телескоп не очень то приспособлен для натуралистических наблюдений.

Очень разумный подход. Каждому овощу - своя корзина. По моему опыту надо отпуск приспосабливать к телескопу, а не телескоп к отпуску.

Зачем по-больше? По деньгам и объему салона автомобиля.

Наблюдению планет засветка одинаково не мешает, что в рефрактор, что в рефлектор. А вот с позволения сказать "детализация" на дисках планет в мелкие рефракторы скорее всего разочарует. Ну разве что Луна/Солнце...

Тут пара недоразумений... Планеты и Луну можно будет наблюдать с неменьшим успехом и в Доб (нет там никаких проблем с ведением) . Природу, как и дневные наблюдения вообще, наблюдать будет несподручно ввиду невысокого контраста которым характеризуются МК с несовершенной светозащитой. Для поездок труба МК, конечно, привлекательна, но ее ведь в руках не будешь держать! Основной вес и габариты любого телескопа (кроме Добсона) - монтировка, штатив и противовесы.
Взаимно.
Эрнест, рад слышать Вас и тем более читать Ваши советы!

Доб побольше - как раз и имел ввиду, чтоб вписывался в бюджет и влезал в авто Меньшая апертура конечно тучи не разгонит, но насколько я понимаю (не имея при этом практического опыта совсем), изображение в Ньютоны менее контрастное, а тут и так засветка на небе.

Я тут уже было начал склоняться к 80ED на азимутале для начала, а сейчас опять пустился в размышления (до марта время есть - все-таки подарок будет на ДР).
Прошу простить меня за недоразумения, все-таки пока опыта практического не имею. Но осталось недолго ждать заветного дня!
skyaddict вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 17:25   #2839
skyaddict
**
 
Аватар для skyaddict
 
Регистрация: 22.01.2008
Адрес: Москва, ЮЗАО
Сообщений: 27
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Цитата:
Сообщение от Knight_of_Ni Посмотреть сообщение
МК на GO-TO вилке от Мида или Селестрона. Никаких противовесов, телескоп с собой в салон самолета, тренога безбоязненно сдается в багаж. Если на месте отдыха и наблюдения гарантированно есть опора - колонна, столб, массивный стол, широкий и ровный парапет - треногу можно не брать. Кто-то тут продавал Некстар за 14 тыщ. Но это только 4" конечно...
Готу не хочу. Гораздо интереснее пробовать самому искать. Хотя я понимаю, что Вы предлагаете данный инструмент по другой причине (мобильность), но переплачивать за ненужную электронику...не хочется совсем.
skyaddict вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2008, 17:33   #2840
skyaddict
**
 
Аватар для skyaddict
 
Регистрация: 22.01.2008
Адрес: Москва, ЮЗАО
Сообщений: 27
По умолчанию Re: ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!

Для себя пользу ED-рефрактора на азимутале, как первого телескопа, вижу еще и в том, что, как показывает опыт участников форума, данный инструмент даже со временем не утратит свою актуальность и будет всегда востребован (мобильный, астрофото, например).
Быть же разочарованным от мутных пятнышек дипская после взгляда в малый рефрактор совсем не боюсь. Как я уже писал, в свое время наслаждался небом через обычный бинокль, и это занятие никогда не надоедало. А совсем недавно на даче откопал игрушечный скоп-рефрактор племянницы (маааленький такой, весь пластмассовый, включая оптику, но два окуляра в комплекте было), так вот какое-то время даже с ним смотрел на луну (удалось прикрепить его к обычному фотоштативу) и был очень доволен.
skyaddict вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Простейший, нет - ультрапростейший телескоп. Skyer Астрономическое оборудование 32 01.03.2012 15:46
Лучший телескоп по параметрам "цена - качество" Spy Астрономическое оборудование 46 13.11.2006 21:44
Телескоп Advanced C9.25-S GT XLT Vitaliy Обзоры астрономического оборудования 57 13.08.2005 09:38
Телескоп Celestron 130 NextStar GT Gooose Астрономическое оборудование 17 21.01.2005 17:41


Часовой пояс GMT +4, время: 10:01.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.